АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску Лазарева Д.С. к Орловской Н.М. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Орловской Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Д.С. обратился к мировому судье с указанным иском, сославшись на то, что чч.мм.гг.. он в целях приобретения дачи по адресу: г.Новочеркасск, ... № передал ответчице Орловской Н.М. № руб., однако сделка не состоялась, но ответчица отказывается возвращать полученные от него деньги. Просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере № руб.
Решением мирового судьи от чч.мм.гг. г. исковые требования Лазарева Д.С. удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере № руб., также взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере № руб.
Ответчик Орловская Н.М., не согласившись с названным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, так как ей в счёт оплаты услуг риэлтора передавалась денежная сумма в размере № руб. Она не должна отвечать за неисполнение сделки купли-продажи по вине сторон договора. Она брала деньги у истца на оформление пакета документов, о чём предоставила суду отчётные документы, подтверждающие факт оплаты юридических документов, необходимых при осуществлении сделки купли-продажи.
При апелляционном рассмотрении в судебном заседании Лазарев Д.С. и его представитель по доверенности Маркова И.М. категорически возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи в силе.
Орловская Н.М. просила решение вынесенное мировым судьёй отменить, так как она не могла нести никакой ответственности за неисполнение сделки сторонами, она брала деньги у истца на оформление пакета документов, о чём предоставила суду отчётные документы, подтверждающие факт оплаты юридических документов, необходимых при осуществлении сделки купли-продажи.
Представитель Орловской Н.М.действующая на основании доверенности Желнинская Е.В. просила отменить решение мирового судьи, так как её доверительница выполнила всю работу по оформлении сделки.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, дав оценку доводам апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении названного дела, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение, которые не противоречат сделанным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Орловской Н.М. и не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не опровергают их.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено, с учетом правильного анализа материалов дела и применения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка № 5 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года по делу по иску Лазарева Д.С. к Орловской Н.М. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловской Н.М. на это решение без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: