АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск чч.мм.гг. год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МИ ФНС РФ №13 по РО к Каралкиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с апелляционной жалобой представителя Каралкиной Н.А. по доверенности Смирновой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС РФ №13 по РО обратилась к мировому судье с иском к Каралкиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что должник имеет объекты, подлежащие налогообложению, является собственником объекта, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, ... и на основании ст.388 Налогового кодекса признаётся плательщиком земельного налога, сумма которого по состоянию на чч.мм.гг. года составила № руб. № коп. несмотря на то, что должнику направлялось требование об оплате платежей, суммы задолженности по налогу и пене, указанные суммы добровольно уплачены не были. Просила взыскать с Каралькиной Н.А. в свою пользу образовавшуюся сумму долга.
Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года исковые требования МИ ФНС РФ №13 по РО были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением Смирнова Т.Н. представитель Каралкиной Н.А. по доверенности обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене названного решения и вынесении нового решения об отказе в иске МИ ФНС РФ №13 по РО, поскольку мировым судьей при принятии решения не принят во внимание тот факт, что прошли сроки исковой давности.
В судебном заседании Смирнов А.В. представитель Каралкиной Н.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения.
Представитель МИ ФНС РФ №13 по РО по доверенности Гринева И.В. полагала апелляционную жалобу необоснованной, и просил оставить решение мирового судьи в силе, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности – 3 года.
Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, выслушав представителей сторон проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.
В судебном заседании установлено, что Каралкина Н.А. имеет объекты, подлежащие налогообложению, является собственником объекта, расположенного по адресу: ..., .... Согласно справке общего отдела МИ ФНС РФ №13 по РО и налоговому уведомлению № Каралкиной Н.А., исчислены платежи по земельному налогу за 2006г. в сумме № руб., за 2007г. в сумме № руб. л.д.4-7). МИ ФНС РФ № по РО выставлено и направлено Каралькиной Н.А. почтовое требование об уплате налога № от чч.мм.гг.г. л.д.11). чч.мм.гг. года МИ ФНС РФ №13 по РО обратилась в суд о взыскании налога с Каралькиной Н.А. за 2006г., и 2007г.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с подобного рода исками. Довод представителя истца о применении общего срока исковой давности – 3 года не соответствует нормам закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 70, п3 ст. 48 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года по гражданскому делу по иску МИ ФНС РФ №13 по РО к Каралкиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу отменить.
Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым МИ ФНС РФ №13 по РО в удовлетворении исковых требований к Каралкиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу отказать в полном объеме.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: