АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Луканиной Н.Ф. к Леоновой Т.И. о взыскании суммы займа и процентов по частной жалобе Луканиной Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №8 г.Новочеркасска вынес определение от чч.мм.гг. года, согласно которому частная жалоба Луканиной Н.Ф. на определение мирового судьи от чч.мм.гг. года была возвращена в связи с истечением срока обжалования.
Луканина Н.Ф. в своей частной жалобе ссылается на то, что чч.мм.гг. года ею была подана краткая апелляционная жалоба с указанием, что полный текст будет предоставлен после получения полного мотивированного решения. чч.мм.гг. года ею была подана полная апелляционная жалоба. Однако чч.мм.гг. года мировым судье было вынесено определение об оставлении (краткой) апелляционной жалобы без движения и предлагался срок до чч.мм.гг. года устранить недостатки указанные в определении суда. Данное определение ею было получено по почте только чч.мм.гг.г. и она не успела устранить указанные недостатки. Просила определение мирового судьи судебного участка № 8 Толстых М.В. от чч.мм.гг. года отменить.
При апелляционном рассмотрении в судебном заседании Луканина Н.Ф. поддержала доводы своей жалобы, настаивала на ее удовлетворении и отмене определения мирового судьи.
Леонова Н.Ф. категорически возражала против удовлетворения частной жалобы и просила оставить определение мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, дав оценку доводам частной жалобы, суд находит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении названного дела, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение, которые не противоречат сделанным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности, при вынесении определения от чч.мм.гг. года, мировой судья правильно сделал вывод о том, что частная жалоба Луканиной Н.Ф. должна быть возвращена. Определением от чч.мм.гг. года (краткая) апелляционная жалоба Луканиной Н.Ф. была оставлении без движения и ей предлагался срок до чч.мм.гг. года устранить недостатки указанные в определении суда. Вышеуказанное определение суда было выдано подателю жалобы чч.мм.гг. года, о чём в деле имеется расписка л.д.№)
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами частной жалобы Луканиной Н.Ф. и не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой частной жалобы не опровергают их. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года по делу по иску Луканиной Н.Ф. к Леоновой Т.И. о взыскании суммы займа и процентов оставить без изменения, а частную жалобу Луканиной Н.Ф. на это определение без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: