ОПРЕДЕЛЕНИЕ
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Новочеркасска Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобоснян Н.Я. задолженности по кредиту, в том числе о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов и неустоек.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года заявление ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа возвращено по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с частной апелляционной жалобой на определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в котором заявитель указал, что не согласен с выводом мирового судьи и наличии спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Требования банка основаны на текстах Анкеты-заявления, Уведомления об условиях кредитования, Общих условиях выдачи потребительского кредита, Счета по учету операций по потребительскому кредиту, которые в совокупности являются соглашением о кредитовании, т.е. сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы по частной жалобе на определение мирового судьи с/у №1 г.Новочеркасска от чч.мм.гг., суд приходит к следующим выводам.
Судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов, ОАО «Альфа-Банк» помимо основного долга просит взыскать также проценты, пени, штрафы, размер которых не установлен в твердой сумме, а размер пени может быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что в данном случае не может быть выдан судебный приказ, поскольку действительно усматривается наличие спора о праве.
ОАО «Альфа-Банк» не лишен в данном случае гарантированной ст. 46 Конституции РФ судебной защиты, поскольку вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Однако, учитывая, что мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в то время, как должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что определение мирового судьи должно быть отменено и вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи с/у №1 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. о возврате заявления ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа.
Отказать ОАО «Альфа-Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с Кобоснян Н.Я. в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства в суд по месту жительства ответчика. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Клочкова Л.П.