о взыскании денежной компенсации за долю собственности

Дело № 11-67/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Меняйло В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тимошенко Р.О. к Управлению образования Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Тимошенко О.В., Тимошенко Е.А., 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за долю собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Р.О. обратился к мировому судье с иском к Управлении образования Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска о взыскании денежной компенсации за долю собственности, указав, что чч.мм.гг. был заключен договор купли-продажи кв.№хх по ул....,№хх в г.Новочеркасске. На момент сделки он не достиг совершеннолетия, родители его в свои планы не посвящали, а в силу возраста он до конца не понимал всех последствий данной сделки. Постановлением Мэра г.Новочеркасска от чч.мм.гг. №хх была разрешена продажа долей квартиры, принадлежащих ему и Т.Е.Г., в котором были указаны сроки представления документов о приобретении жилья на имя несовершеннолетних, а также были указаны должностные лица, на которые возлагались обязанности по контролю за исполнением постановления. В дальнейшем ни Администрацией города, ни Управлением образования не было проконтролировано исполнение данного постановления. Ссылаясь на ст.ст.304,1069 ГК РФ просил взыскать с Администрации г.Новочеркасска 70000 руб. в качестве денежной компенсации за утраченную 1/5 долю собственности в кв.№хх ул....,№хх в г. Новочеркасске.

Определением от чч.мм.гг. по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Тимошенко О.В. и Тимошенко Е.А., родители истца.

чч.мм.гг. мировой судья судебного участка №1 г.Новочеркасска постановил решение, которым исковые требования Тимошенко Р.О. удовлетворил частично: взыскал в пользу Тимошенко Р.О. с Тимошенко О.В. и Тимошенко Е.А. 70 000 рублей солидарно в качестве денежной компенсации за долю собственности в квартире. В иске к Администрации г.Новочеркасска и Управлению образования Администрации г.Новочеркасска отказал.

С решением мирового судьи не согласились Тимошенко Р.О. и Тимошенко О.В., подав на решение апелляционные жалобы.

Тимошенко Р.О. сослался в жалобе на избирательную оценку судом имеющихся в деле доказательств, в результате чего, суд пришел к неверному выводу о том, что ответственность за несоблюдение прав несовершеннолетних должны нести только их родители. При этом суд проигнорировал бездействие должностных лиц Управления образования Администрации г.Новочеркасска, не выполнивших свои обязанности, возложенные на них постановлением Мэра г.Новочеркасска от чч.мм.гг. №хх. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Тимошенко О.В. указал в апелляционной жалобе, что он при слушании дела у мирового судьи признал исковые требования потому, что их предъявил его родной сын. Но суд, по его мнению, должен был взыскать компенсацию за утрату Тимошенко Р.О. доли в квартире и с Администрации г.Новочеркасска и с Управления образования, т.к. эти органы обязаны были проконтролировать покупку квартиры на имя несовершеннолетнего ребенка. Он этого сделать не мог, так как уже долгое время не живет со своей бывшей женой, матерью Родиона. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым взыскать компенсацию с Администрации г.Новочеркасска и с Управления образования.

В судебном заседании представитель Тимошенко Р.О. – адв.Чижик С., действующая на основании доверенности и ордера, требования апелляционной жалобы своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которые взыскать компенсацию с Администрации г.Новочеркасска и Управления образования Администрации г.Новочеркасска.

Представитель Администрации г.Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, полагал, что Администрацией г.Новочеркасска все полномочия в части выдачи предварительного разрешения на совершение сделки купли - продажи доли жилого помещения, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему Тимошенко P.O., исполнены в полной мере. Просил решение мирового судьи оставить в силе.

Представители Управления образования Администрации г.Новочеркасска -Загуменная О., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, приобщенного гражданского дела №2-581/08 Новочеркасского горсуда, суд находит решение мирового судьи судебного участка №1 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира №хх по ул. ...,№хх в г.Новочеркасске принадлежала Т.И.А., Т.Е.Г., Тимошенко Е.А. с долями собственности, в том числе с 1/5 долей истца , что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» в деле №хх.

Согласно Постановлению Мэра г.Новочеркасска №хх от чч.мм.гг. была разрешена продажа вышеуказанной квартиры при обязательном одновременном оформлении договора купли в собственность несовершеннолетних по ? доле каждому квартиры №№хх по ул. АДРЕС2 в г.Новочеркасске . Спорное жилое помещение было продано К.Г.Н. за 350 000 рублей. Согласно данному договору, за проданную квартиру деньги получили Т.И.А., Т.Е.Г., Тимошенко Е.А., Тимошенко P.O. Брак между супругами Тимошенко расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №хх г. Новочеркасска чч.мм.гг.

Тимошенко Р.О. исковых требований к Тимошенко О.В. и Тимошенко Е.А. не предъявлял, определение мирового судьи от чч.мм.гг. о привлечении Тимошенко О.В. и Тимошенко Е.А. к участию в данном деле в качестве ответчиков в этой части отменено апелляционным определением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ст.195 ГПК РФ об обоснованности и законности судебного постановления, в связи с чем, имеются основания для отмены решения мирового судьи.

В рамках ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает данный спор по существу.

Как уже указывалось выше, родителями истца не была выполнена обязанность по обеспечению жильем своих несовершеннолетних детей, в том числе, Тимошенко Р.О., при продаже кв.№хх по ул. ...,№хх в г.Новочеркасске, где истцу принадлежала 1/5 доля в праве собственности.

В силу норм ст.64 СК РФ «защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Опека и попечительство устанавливаются только над детьми, оставшимися без попечения родителей (ч.3 ст.31 ГК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. Управлению образования Администрации г.Новочеркасска в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, где истец имел долю в праве собственности, было отказано . Судом было установлено, что законными представителями несовершеннолетнего Тимошенко Р.О. - его родителями - были нарушены имущественные права и интересы сына, что именно они не выполнили обязательств по обеспечению его жильем, возложенные на них постановлением Мэра г.Новочеркасска №хх от чч.мм.гг.

Таким образом, прямая предусмотренная законом обязанность по соблюдению интересов несовершеннолетнего не была выполнена родителями истца, о чем, в том числе, свидетельствует признание иска отцом Тимошенко Р.О.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что ответственность за отсутствие для истца равноценного возмещения за утрату своего имущества в виде 1\5 доли в кв.№хх по ул....,№хх должна быть возложена на органы опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст.1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов … подлежит возмещению.

Никаких незаконных действий со стороны сотрудников ответчиков в спорной ситуации совершено не было, при рассмотрении гражданского дела №2-581/08 судом не установлено. Требуемые законом гарантии прав несовершеннолетних со стороны органов местного самоуправления изложены в тексте постановления Мэра г.Новочеркасска №хх от чч.мм.гг. Сотрудники Управления образования Администрации г.Новочеркасска не выполнили свои должностные обязанности по контролю за исполнением постановлений Главы Администрации города, что может повлечь для них дисциплинарную ответственность, но не влечет гражданско-правовой ответственности для Администрации г.Новочеркасска или Управления образования ввиду отсутствия причинной связи между причиненным Тимошенко Р.О. вредом и действиями сотрудников ответчиков.

Таким образом, с учетом избранного истцом субъектного состава участников рассматриваемого спора, норм ст.196 ГПК РФ исковые требования Тимошенко Р.О. к Администрации г.Новочеркасска и Управлению образования Администрации г.Новочеркасска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, а также ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционные жалобы Тимошенко Р.О. и Тимошенко О.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 от чч.мм.гг. отменить.

Вынести новое решение, которым в иске Тимошенко Р.О. к Управлению образования администрации г.Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о взыскании денежной компенсации за долю собственности отказать.

Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: