по жалобе ответчика на решение мирового судьи о взыскании денежных средств



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-97/2010

чч.мм.гг. Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А. при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «...-банк» к Липявко О.Н. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...-банк» обратилось с иском к Липявко О.Н. о взыскании долга, указав, что чч.мм.гг. года заключило с ответчицей соглашение о кредитовании №ХхххххххХххххххх. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «...-банк». В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту. чч.мм.гг. года на счет потребительской карты №ххххххххххххх был зачислен кредит в размере 62200 рублей. Ответчица подтвердила факт заключения кредитного соглашения, подписала предложение об индивидуальных условиях кредитования № ХхххххххХххххххх, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 27,99% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей должным образом не выполняются. На момент обращения в суд задолженность составляет 46433,79 рублей. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме 1593 рубля 01 копейку.

Решением мирового судьи судебного участка№2 г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года требования истца были удовлетворены. С ответчицы взыскана сумма задолженности 46433,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1593 рубля 01 копейка.

Ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и в требованиях истцу отказать. В обоснование жалобы ответчица указала, что договор с банком не подписывала. Предоставленные денежные средства на карте в размере лимита банком составляли 62200 рублей. Она вернула банку в полном объеме сумму установленного лимита по карте в сумме 62200 рублей. Банк неосновательно обогатился на сумму 48133 рубля 58 копеек, так как сумма выплат составила 110333 рубля 58 копеек. Кредитного договора не существует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, в исковых требованиях истцу просила отказать. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердила.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, чч.мм.гг. года ответчица подписала заявление-анкету на получение кредитной карты.

Подписывая данное заявление, ответчица согласилась с общими условиями кредитования, применяемыми в ОАО «...-Банк», о чем расписалась.

чч.мм.гг. года на банковскую карту ответчицы истцом были зачислены денежные средства в сумме 62200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «...-Банк» ответчица обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по ставке 27,99% годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.

Однако ответчица не выполняла данную обязанность должным образом.

Согласно п.п. 7.1-7.5 Общих условий в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в сумме 320 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на момент обращения в суд составляет 46433 рубля 79 копеек.

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие задолженности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что не было договора займа, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной в соответствии с ч. 3 ст.434 ГК РФ, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истица подписала заявление –анкету на получение потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «...-банк», получила банковскую карту.

чч.мм.гг. года на счет потребительской карты №ххххххххххххх был зачислен кредит в размере 62200 рублей. Ответчица пользовалась этими деньгами, что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской движения средств по счету.

Согласилась она и с другими условиями договора( о выплате процентов, штрафа, сроке возврата денег), подписав уведомление.

При таких обстоятельствах договор считается заключенным.

Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

руководствуясь ст.ст.327-329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новочеркасска от чч.мм.гг. года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Липявко О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200