Апелляционное определение
ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.
при секретаре : Минаковой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Малофеева И.И. к о. №» о защите прав потребителя по частной жалобе Малофеева И.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Малофеев И.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к о. №» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малофеева И.И. было оставлено без движения, поскольку истец не предоставил договор, заключенный с ответчиком о предоставлении услуг, не указал в чем выразилось некачественное предоставление услуг, нет сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора., и истцу дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малофеева И.И. к о. №» о защите прав потребителя было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Малофеев И.И. обратился к мировому судье с жалобой на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судье дополнения к исковому заявлению в срок, указанный в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е устранил недостатки, что подтверждается копией почтовой квитанции №. По указанному основанию просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Малофеев И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материал, считает частную жалобу Малофеева И.И. подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю искового заявления к о. №» о защите прав потребителя подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ мировой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, указанный в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Малофеева И.И., заявитель почтовой корреспонденцией направил мировому судье дополнения к исковому заявлению, что подтверждается копией почтовой квитанции №.
При указанных обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возврата заявителю искового заявления.
Поэтому суд полагает доводы частной жалобы Малофеева И.И. обоснованными и заслуживающими внимания, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю искового заявления подлежащим отмене.
Кроме того, суд обращает внимание мирового судьи на следующее обстоятельство. При вынесении определения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса к форме и содержанию заявления, а именно, заявитель не предоставил договор, заключенный с ответчиком о предоставлении услуг, не указал в чем выразилось некачественное предоставление услуг, нет сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Исковое заявление, предъявленное в суд должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что в исковом заявлении Малофеева И.И. указаны наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение права, обстоятельства, на которых основывает требования, перечень прилагаемых документов, в т.ч. копия иска для ответчика, копия заявления руководителю ответчика. Таким образом, соблюдены требования, предъявляемые федеральным законодателем к подаче искового заявления, а, следовательно, у судьи не было оснований для оставления заявления без движения. Представление стороной дополнительных доказательств, уточнение требований заявления предусмотрено законодателем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями главы 14 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Удовлетворить частную жалобу Малофеева И.И. .
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска Малофееву И.И.. Возвратить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья :