Дело № 2-2-103-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терехина К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска от 02.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочеркасска было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения от 30.03.2005 г. по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Чигридова В.П., Чигридовой А.В. к Администрации г. Новочеркасска, которым за истцами было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на строение литер "АР" и помещение размером 2,25 ? 3,4 кв.м. в литере Ж по <адрес> в <адрес>.
По мнению заявителя, мировой судья при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока не учел доводы указанные в апелляционной жалобе, согласно которым, гражданское дело было рассмотрено без участия Терехина К.А. Заявитель является собственником строений и сооружений, расположенных на территории земельного участка, спорного домовладения, и как собственник, имеет право на участие в иске о признании права собственности, так же как и остальные владельцы жилых помещений.
Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска от 02.08.2010 г. по делу по заявлению Терехина К.А. по иску Чигридова В.П., Чигридовой А.В. к Администрации г. Новочеркасска, о признании права собственности.
В судебном заседании представитель Терехина К.А. адвокат Зерщикова Е.М. настаивала на удовлетворении частной жалобы.
Чигридова А.В. и другие участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке перечислены в ст.ст. 362-364 ГПКРФ, к таковым относятся:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении спора в апелляционном порядке судом не усмотрено оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, нормы права, которыми необходимо руководствоваться при рассмотрении спора, изучил представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, и разрешил спор в соответствии с законом.
Доводы Терехина К.А. о том, что его не привлекли к участию в рассмотрении данного спора суд находит безосновательными.
Строение литер "АР" по <адрес> в <адрес> было возведено Чигридовым В.П. за свои средства для личных хозяйственных нужд, данный факт был установлен решением мирового судьи судебного участка № 2 от 30.03.2005 г. (л.д. 44-45).
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Применительно к изложенной норме, суд правильно установил, что Терехин К.А. не обладает процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи с/у № 2 г. Новочеркасска от 02.08.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья: Д.Н. Григорьев