Дело № 2-450/2010
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.
при секретаре : Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЖСК – 23 «Комета» к Таран С.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Таран С.А. г. Новочеркасска на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
ЖСК - 23 «Комета» обратилось в суд с иском к Таран С.А. проживающей <адрес> «а» <адрес> взыскании задолженности и пени по текущему ремонту и техническому обслуживанию, сославшись на то, что собственником <адрес> «а», является Таран С.А. Ответчица Таран С.А., проживая по указанному адресу, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчица Таран С.А. имеет задолженность по уплате коммунальных услуг с <дата>. и по настоящее время по следующим коммунальным услугам: теплоэнергия — № коп; электроэнергия—№ коп; ЖСК- + ТБО №; антенна – № коп. Итого: № коп. Истец неоднократно обращался к ответчице с предложением о срочном погашении задолженности по коммунальным услугам, но ответчица. игнорировала требования. Истец просил суд взыскать с Таран С.А. задолженность по коммунальным услугам в размере № коп., пени в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины – №, консультации и написание претензии –№, услуги представителя – № рублей.
Ответчик с исковыми требованиями истцов не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решением мирового судьи от <дата> исковые требования ЖСК – 23 «Комета» к Таран С.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены частично. Взысканы с Таран С.А. в пользу ЖСК - 23 «Комета» г. Новочеркасска задолженность за пользование коммунальными услугами: содержание жилья и вывоз ТБО – № копейки, пени – № копеек, понесенных расходов: по уплате государственной пошлины – № рублей, по оплате услуг представителя в сумме – № рублей, по оплате юридических услуг – № рублей, всего - № копеек, в остальной части в иске отказано.
С решением мирового судьи Таран С.А. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила отменить решение мирового судьи. В жалобе Таран С.А. ссылается на то, что в описательной и мотивировочной частях решения в качестве истца указано ТСЖ – 23 «Комета», действующее на основании устава, который в материалах дела отсутствует. Нет доказательств ее членства в ТСЖ -23 «Комета». Мировой судья не доказал, что с нее подлежит взысканию № за содержание жилья и вывоз ТБО. Просила суд отменить решение мирового судьи от <дата>, а ее жалобу удовлетворить.
В судебном заседании председатель ЖСК – 23 «Комета», действующая на основании устава Роменская С.В., иск поддержала, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, так как оно законно, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.
В судебном заседании представитель Таран С.А., действующий на основании доверенности Таран В.Б., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи, в иске истцу отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, истица является собственником <адрес> «а» в <адрес>. В соответствии с представленной информацией ЖСК – 23 «Комета» Таран С.А. имеет задолженность по уплате коммунальных услуг с <дата> и по настоящее время по следующим коммунальным услугам: теплоэнергия — №., электроэнергия—№., ЖСК + ТБО №., антенна – №. на общую сумму №.
Согласно квитанций, представленных представителем ответчика погашены ответчиком в полном объеме : теплоэнергия — № коп., электроэнергия—№ коп., антенна – № коп., также им оплачена денежная сумма № рублей за вывоз ТБО, которая должна быть вычтена из задолженности за содержание жилья, та как эти платежи учитываются совместно.
Мировой судья, принимая решение, сослался на ст. 153 ЖК РФ граждане и организации своевременно и полностью обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором, что не дает ответчику права отказаться от уплаты содержания жилья
Мировой судья обоснованно сослался на то, что с ответчика в пользу ЖСК – 23 «Комета» подлежит взысканию задолженность за пользование коммунальными услугами, а именно содержание жилья и вывоз ТБО в размере № руб., а также пеня за просрочку платежа в размере № рублей, в остальной части иск правомерно отклонен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В данном случае отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании исследованных материалов дела, с учетом правильного их анализа и применения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба Таран С.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску ЖСК – 23 «Комета» к Таран С.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таран С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Полный текст апелляционного определения изготовлен 18.02.2011г