А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дунайцевой И.А. к Дунайцеву Ю.П., Дунайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по апелляционной жалобе Дунайцева Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Новочеркасска от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Дунайцева И.А. обратилась с иском к Дунайцеву Ю.П., Дунайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры №х по <адрес>. Она проживает в квартире вместе с Д.К. Ответчики в квартире зарегистрированы, внесены в лицевой счет, но не проживают. Она вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Просила взыскать с Дунайцева А.Ю. задолженность за период с <дата> <дата> в сумме 18015 рублей. С Дунайцева Ю.П. просила взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 5921 рубль.
Впоследствии истица дополнила требования и просила взыскать также задолженность за <дата> года с Дунайцева А.Ю. и Дунайцева Ю.П. в сумме 341 рубль 50 копеек с каждого. ( л.д. 62-63)
Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Новочеркасска от <дата> исковые требования Дунайцевой И.А. были удовлетворены в полном объеме.
Дунайцев Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения суда не было учтено, что он <данные изъяты> вынужденно из-за конфликтных отношений <данные изъяты> в связи с чинением ею препятствий, не проживает в квартире. Все коммунальные платежи оплачиваются истицей по приборам учета. Коммунальными услугами он не пользуется, так как не может проживать в квартире. Поэтому полагал, что с него в пользу истицы могут быть взысканы суммы за наем и содержание жилья.
В судебное заседание истица и ее представитель, Дунайцев Ю.П. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Истица и Дунайцев Ю.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о слушании дела они извещены надлежащим образом.
Дунайцев А.Ю. исковые требования, предъявленные к нему не признал. Пояснил, что не возражает против того, что с него будет взыскано только за наем и содержание жилья за указанный истицей период времени. Пояснил, что им и Дунайцевым Ю.П. передавались суммы истице в оплату коммунальных платежей, но они не брали расписки. Теперь в связи с тем, что не может доказать это, согласен оплатить за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате его доли найма жилья и по содержанию жилья. Однако просил обратить внимание, что за декабрь 2008 года истицей не представлено доказательств, что ею понесены расходы по оплате платы за жилье и коммунальные платежи, за апрель 2009 года оплата произведена только в сумме 499 рублей 37 копеек, хотя необходимо было оплатить 1628 рублей 51 копейку. Поэтому полагал, что эти месяцы должны быть исключены при подсчете его задолженности. По квартире имеется большой долг по коммунальным платежам. В настоящее время они с Дунайцевым Ю.П. пытаются погашать его в своей части. Взыскание неоплаченных истицей сумм в ее пользу приведет в таком случае к неосновательному обогащению. За коммунальные услуги полагал, что с него и Дунайцева Ю.П. не должны производиться взыскания, так как они не проживают в квартире по вине истицы. Она препятствует им в проживании. По этому поводу они обращались в суд и были вселены в квартиру на основании решения суда. Решение только вступило в законную силу. После <данные изъяты> у Дунайцева Ю.П. с Дунайцевой И.А. сложились крайне неприязненные отношения. У него также конфликтные отношения с истицей, так как она против его <данные изъяты>. По этому поводу судами г. Новочеркасска на протяжении последних лет было рассмотрено около 20 дел с их участием. Просил удовлетворить требования истицы только в той части, в которой он не возражает, а в остальной части требований истице отказать.
Суд, выслушав Дунайцева А.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Дунайцева И.А. является нанимателем квартиры №х по пер. <адрес> на основании договора социального найма ( л.д. 7-9)
В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны <данные изъяты> Дунайцев Ю.П., Д.К., <данные изъяты> Дунайцев А.Ю..
Однако фактически в квартире проживают только Дунайцева И.А. и Д.К., что истица указывает в своем исковом заявлении и подтверждается также представленными ею актами ООО «Жилремонт-5».
Действительно наниматель и члены семьи в соответствии со ст. 153ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в соответствии со ст. 154 ЖК РФ:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из представленных истицей документов оплата за коммунальные платежи ( электроэнергию, водоснабжение, газ) производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в зависимости от количества потребленного коммунального ресурса.
Плата за найм жилого помещения и содержание жилья рассчитана из расчета четырех человек.
Доводы ответчиков о вынужденном характере непроживания в жилом помещении подтверждаются решением Новочеркасского горсуда от <дата>, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>.
Данным решением истица была обязана не чинить им препятствия в проживании в спорной квартире.
При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчиков о том, что они должны возместить истице только понесенные ею расходы по оплате их доли за найм и содержание жилья.
Учитывая, что истицей не представлена квитанция в подтверждение несения ею этих расходов за <дата>, то за этот месяц с Дунайцева Ю.А. не могут быть взысканы требуемые ею суммы.
Также в соответствии с квитанцией за <дата> года истица не понесла расходов по оплате платы за наем и содержание жилья за Дунайцева А.Ю., так как оплатила только 499 рублей 37 копеек, что не покрывает даже расходы по оплате коммунальных платежей за этот месяц.
Из представленных остальных квитанций не усматривается, что эта сумма была погашена в последующем.
Поэтому за этот месяц суммы за наем и содержание жилья также не могут быть взысканы с Дунайцева А.Ю. в пользу истицы.
В общей сложности суд полагает обоснованным с учетом представленных доказательств взыскать с Дунайцева А.Ю. в пользу истицы понесенные ею расходы в сумме 4481 рубль 06 копеек.
С Дунайцева Ю.П. в пользу Дунайцевой И.А. должно быть взыскано 1770,68 рублей.
В остальной части исковых требований истице должно быть отказано.
При этом суд не может принять доводы истицы, изложенные ею в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Действительно в соответствии со ст. 155 ЖК РФ непроживание нанимателя и членов его семьи не освобождает их от несения обязательств по договору социального найма.
Однако в данном случае рассматривается спор не между наймодателем и нанимателем, а рассматривается вопрос о возмещении понесенных расходов истице в связи с оплатой ею платы за жилое помещение за ответчиков.
В данном случае при условии, когда ответчики по вине истицы, которая чинила им препятствия в пользовании жилым помещением, не пользовались коммунальными платежами, плата за которые взыскивается с нее в соответствии с данными приборов учета о фактически потребленном ресурсе, взыскание в ее пользу этих сумм приведет к неосновательному обогащению, равно как и взыскание в ее пользу сумм, несение расходов по которым не подтверждено.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчиков, которые суд посчитал обоснованными.
В остальной части требований истице следует отказать.
руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Дунайцева Ю.П. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Новочеркасска от <дата> по иску Дунайцевой И.А. к Дунайцеву Ю.П., Дунайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам изменить в части суммы, подлежащей ко взысканию с ответчиков в пользу истицы.
Взыскать с Дунайцева А.Ю. в пользу Дунайцевой И.А. 4481 ( четыре тысячи четыреста восемьдесят один ) рубль 06 копеек.
Взыскать с Дунайцева Ю.П. в пользу Дунайцевой И.А. 1770 рублей 68 копеек.
Взыскать с Дунайцева А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Взыскать с Дунайцева Ю.П. в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Дунайцевой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в большем размере отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :