Апелляционное определение
28 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.
при секретаре : Харичевой Н.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Семененко Н.Д. к ООО «Ремстройсервис»о взыскании задолженности по договору оказания услуг по частной жалобе ООО «Ремстройсервис» на определение мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска от 15.02.2011 года о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
Семененко Н.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ремстройсервис»о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере № рублей. При этом, Семененко Н.Д.просила принять меры в обеспечение иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Новочеркасска от 15.02.2011 года наложен арест на расчетный счет № в ОАО КБ «Центр-инвест» фил.№ № открытый на юридическое лицо ООО «Ремстройсервис» в размере № рублей.
ООО «Ремстройсервис» обратилось к мировому судье с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от <дата>, ссылаясь на то, что наложение ареста на счет предприятия может затруднить планирование текущей деятельности предприятия и нарушить права и интересы сотрудников на своевременное получение заработной платы.
В судебном заседании Семененко Н.Д., адвокат Лебедев В.В., действующий на основании ордера, полагали определение мирового судьи законным, просили отказать в удовлетворении частной жалобы ООО «Ремстройсервис».
Представитель ООО «Ремстройсервис» -Кузнецов С.К. действующий по доверенности, в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает доводы частной жалобы ООО «Ремстройсервис» заслуживающими внимания, а определение мирового судьи от <дата> подлежащее отмене в части наложении ареста на расчетный счет № в ОАО КБ «Центр-инвест» фил.№ № открытый на юридическое лицо ООО «Ремстройсервис» в размере № рублей.
В соответствии со ст. ст.139,140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;2) запрещение ответчику совершать определенные действия;3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства…. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из искового заявления, предметом спора является требование истца о взыскании денежной суммы с ответчика в размере № рублей, поэтому суд считает, что в данном случае возможно принятие мер в обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере суммы заявленных исковых требований в размере № рублей, а не на расчетный счет ответчика, что может затруднить деятельность предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,140,145,224,331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Новочеркасска от 15.02.2010 г. в части наложения ареста на расчетный счет № в ОАО КБ «Центр-инвест» фил.№ № открытый на юридическое лицо ООО «Ремстройсервис» в размере № рублей.
Наложить арест на денежные средства в размере № рублей, находящиеся на расчетном счете № в ОАО КБ «Центр-инвест» фил.№ № открытом на юридическое лицо ООО «Ремстройсервис».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: