Дело № 2-4-605-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черных В.С. на определение мирового судьи судебного участка *** *** от чч.мм.гг.,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка *** *** было прекращено производство по гражданскому делу № 2-4-286-10 по иску Черных В.С. к Харсееву Д.А. о взыскании стоимости услуг адвоката, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с вынесенным определением Черных В.С. подал на него частную жалобу. По мнению Черных В.С., он имел возможность обратиться к суду с ходатайством о возмещении судебных издержек в рамках уголовного дела. Однако поскольку, уголовное дело *** окончено, возможность взыскать понесенные судебные издержки в рамках этого дела у него отсутствует. Полагает, что законом он не лишен возможности произвести взыскание в рамках гражданского судопроизводства, в чем определением судебного заседания от чч.мм.гг. ему необоснованно было отказано.
Просил отменить определение мирового судьи судебного участка *** *** от чч.мм.гг. полностью и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании истец Черных В.С. настаивал на удовлетворении частной жалобы.
Харсеев Д.А. просил определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке перечислены в ст.ст. 362-364 ГПКРФ, к таковым относятся:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка *** *** находилось гражданское дело по иску Черных В.С. к Харсееву Д.А. о взыскании стоимости услуг адвоката. Поводом для обращения в суд с указанным иском явилось рассмотрение мировым судьей уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ, по которому постановлен оправдательный приговор. Указанный приговор вступил в законную силу. В рамках указанного уголовного дела Черных В.С. понес расходы на оплату услуг адвоката, которые просит взыскать, подав гражданский иск мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка *** *** производство по гражданскому делу по иску Черных В.С. к Харсееву Д.А. о взыскании стоимости услуг адвоката было прекращено.
Суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В частности к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Часть 3 названной нормы закона предусматривает, что Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Таким образом, мировой судья правильно применил положение ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При рассмотрении спора в апелляционном порядке судом не усмотрено оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, нормы права, которыми необходимо руководствоваться при рассмотрении спора.
Доводы Черных В.А. о том, что данное определение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям суд, основаны на неверном понимании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи с/у *** *** от чч.мм.гг. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Черных В.С. к Харсееву Д.А. о взыскании стоимости услуг адвоката оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья: Д.Н. Григорьев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2011г.
Судья: Д.Н. Григорьев