АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-64/2011
г. Новочеркасск 01 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Белолипецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мироненко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка *** от чч.мм.гг.,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Н.С., Прилукина Н.Ф. и Орлов О.В. обратились с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо ОАО «Новочеркасскгоргаз» о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли за каждым на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: ***.
Определением мирового судьи судебного участка *** указанное выше исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением стороне истцов срока для устранения выявленных недостатков.
Из определения мирового судьи следует, что истцами не представлено суду документов, подтверждающих правомочность строительства спорного газопровода, правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешение на строительство, документов ввода в эксплуатацию, а также документов, подтверждающих кто являлся заказчиком строительства.
Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, Мироненко Н.С. подана частная жалоба, из которой следует, что все необходимые документы, имеющиеся у стороны истца, были представлены суду, иных документов она не имеет.
Учитывая вышеизложенное, Мироненко Н.С. просит суд определение мирового судьи *** от чч.мм.гг. отменить.
Извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения частной жалобы Мироненко Н.С., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель Мироненко Н.С. – Дерягин А.В., на доводах жалобы настаивал, заявленные требования просил удовлетворить.
Выслушав мнение представителя Мироненко Н.С. – Дерягина А.В., изучив материалы апелляционного производства, суд считает, что определение мирового судьи от чч.мм.гг. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так, из определения мирового судьи следует, что истцами не представлено суду документов, подтверждающих правомочность строительства, правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, документы ввода в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие, кто являлся заказчиком строительства.
Вместе с тем, к исковому заявлению Мироненко Н.С., Прилукиной Н.Ф. и Орлова О.В. прилагалась нотариально заверенная копия Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – газопровод низкого давления по *** от чч.мм.гг., содержащий в себе сведения о заказчике строительного объекта (Н.Ф,), организации производившей строительные работы и принявшей в эксплуатацию оконченный строительством объект.
Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по *** не предоставлены стороной истца по причине отсутствия указанного документа, поскольку земельный участок является муниципальной собственностью.
Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи от чч.мм.гг. об оставлении искового заявления Мироненко Н.С., Прилукиной Н.Ф. и Орлова О.В. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо ОАО «Новочеркасскгоргаз» о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли за каждым на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: ***, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Мироненко Н.С. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка ***. от чч.мм.гг. об оставлении искового заявления Мироненко Н.С., Прилукиной Н.Ф. и Орлова О.В. без движения – отменить.
Исковое заявление Мироненко Н.С., Прилукиной Н.Ф. и Орлова О.В. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо ОАО «Новочеркасскгоргаз» вернуть мировому судье судебного участка *** для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: А.Н. Пикалов