А П Е Л ЛЯ Ц И О Н НО Е Р Е Ш Е Н И Е
4 апреля 2011 ГОДА.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе; судьи КЛОЧКОВОЙ Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке апелляции гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ИФНС России №13 по Ростовской области к Маматюк А.Ю. о взыскании сумму налога с апелляционной жалобой Маматюк А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №х от <дата>.
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС РФ №13 по РО обратилась в суд с иском к Маматюк А.Ю.о взыскании налога, ссылаясь на то, что в представленной <дата> налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Маматюк А.Ю. была указана сумма предполагаемого дохода <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей по НДФЛ производится налоговым органом. На основании п. 9 статьи 227 НК РФ второй авансовый платеж был исчислен налоговым органом в размере 1\4 годовой суммы авансовых платежей и составил <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата>, а также 3-ий авансовый платеж в размере 1\4 авансовых платежей и составляет <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата>. Должнику налоговым органом выставлено требование об уплате НДФЛ от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата>. Однако, в установленный срок сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей внесена не была.
Решением мирового судьи судебного участка №х от <дата> исковые требования МИ ФНС РФ №12 по РО были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Маматюк А.Ю. просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что он надлежащим образом был уведомлен налоговым органом о сроках уплаты и сумме авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, однако он не был уведомлен МИФНС о сроках уплаты налога. Уведомление является основанием для уплаты авансовых платежей. Полагает, что в случае не направления ему уведомления, он не должен платить авансовый платеж. Кроме того, ранее МИФНС РФ №13 по РО в январе 2010 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него сумы <данные изъяты> рублей налога за 2009 год и <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы налога <данные изъяты> рублей. Полагает, что налоговый орган при наличии приказа повторно обратился к мировому судье с иском о взыскании того же самого налога на доходы физических лиц за аналогичный период.
В судебном заседании Маматюк А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске налоговой инспекции отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Представитель МИ ФНС РФ 313 по РО Гринева И.В., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> Маматюк А.Ю. предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год(ф-4НДФЛ),согласно которой сумма предполагаемого дохода составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Виды доходов, облагаемых этим налогом, определены в ст.208 НК РФ с учетом положений ст.217 НК РФ.
В силу ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации или суммы фактически полученного дохода от указанных в п.1 ст.227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетов налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218,221 НК РФ.
Маматюк А.Ю. налоговым органом выставлено требование об уплате НДФЛ от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по сроку не позднее <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата>. Однако ответчиком денежные средства по уплате указанного налога, в установленный законом срок, в бюджет не внесены.
В связи с чем, требования МИФНС России № 13 по РО обоснованные.
Доводы ответчика, что истец не вправе требовать уплаты налога, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о необходимости уплатить авансовый платеж, необоснованны.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.\п.2\.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Истец является <данные изъяты>, предоставляет налоговую декларацию по налогам на доходы физических лиц(форма 4-ндфл).
Статьей 227 НК РФ предусмотрены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц.
Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Пунктом 2 указанной нормы налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В связи с чем, направление уведомления о выплате налога в данном случае не требуется.
Необоснованными суд признает доводы Маматюк А.Ю., о повторном взыскании с него налога на доходы физических лиц за 2009 год.
Как усматривается из решения МИ ФНС от <дата> о взыскании налога с Маматюк А.Ю суммы <данные изъяты> рублей через суд, оно вынесено в связи с неуплатой налога по требованиям от <дата> и <дата>.
Тогда как, судебный приказ от <дата>, который в настоящее время отменен мировым судьей, был вынесен на основании решения МИ ФНС от <дата>.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 статьи 364 ГК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
Судом установлено, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ответчика Маматюк А.Ю., данных об извещении которого в материалах дела не имеет. Направленное мировым судьей извещение о дне рассмотрения дела, возвращено в связи с истечением срока хранения\л.д.31\.
С учетом указанных обстоятельств, суд признает, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением указанной нормы закона, что является основанием к отмене решения мирового судьи.
При указанным обстоятельства, суд отменяет решение мирового судьи и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №х от <дата> отменить.
Вынести новое решение, по которому исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области к Маматюк А.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Маматюк А.Ю. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Маматюк А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:- Клочкова Л.П.