Дело № 2-9-142/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2011 года Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гатилова В.В. к Додоновой Н.В, о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Гатилов В.В. обратился в суд с иском к Додоновой Н.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> между Додоновой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по которому истец является поручителем. Додонова Н.В. кредит в полном объеме не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска была взыскана солидарно с Додоновой Н.В. и Гатилова В.В. как поручителя с учетом судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>. Долг перед Банком в сумме <данные изъяты> погашен истцом, в том числе и уплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму уплаченного им долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от 04 марта 2011 года исковые требования Гатилова В.В. удовлетворены частично. С ответчицы Додоновой Н.В. в пользу истца взысканы: уплаченная сумма долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Гатилову В.В. во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано. Додонова Н.В. не согласилась с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что судом не определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, а именно тот факт, что Гатилов В.В. имел задолженность перед ней в сумме <данные изъяты>, которые она заплатила за страховку истца по договору страхования. Гатилов В.В. получил от компании "А" подтверждение об открытии расчетного счета на его имя и страховой полис со страховой защитой. При этом истец обещал Додоновой Н.В., что вернет потраченные ею денежные средства, а именно погасит за нее долг перед банком. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Новочеркасска Ростовской области и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гатилов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67). В судебном заседании представитель Гатилова В.В. адвокат по ордеру (л.д.66) - Сбитнева Г.А.. действующая на основании доверенности (л.д.15), просила в удовлетворении жалобы Додоновой Н.В. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Додонова Н.В., представитель Додоновой Н.В. –Киреев Д.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, просили заявленные требования удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Новочеркасска от 04.03. 2011 года по данному делу законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска было взыскано солидарно с Додоновой Н.В. и Гатилова В.В. как поручителя, с учетом судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>. Долг перед Банком в сумме <данные изъяты> погашен истцом, в том числе и уплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Н» № от <дата> (л.д.11), справкой № от <дата> ГУ Управления пенсионного фонда г.Новочеркасска (л.д.12). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые суд взыскал с ответчицы с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Тот факт, что Гатилов В.В. имел задолженность перед Додоновой Н.В. в размере <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не подтверждается материалами дела и не относится к существу рассматриваемого спора. Додонова Н.В. вправе обратиться в суд с иском к Гатилову В.В. о взыскании суммы долга. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку мировым судьей, верно оценены фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, соответствующие материалам дела, к сложившимся правоотношениям правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы Додоновой Н.В. оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Новочеркасска от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Гатилова В.В. к Додоновой Н.В, о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Додоновой Н.В, - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.М. Калашникова