№11-99/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Баевич Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска об оставлении искового заявление без движения, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участкам № 2 г. Новочеркасска от <дата> оставлено без движение исковое заявление Баевич Ю.П. к ООО «ИРЦ» г. Новочеркасска о взыскании переплаченной за коммунальные услуги суммы. На данное определение Баевич Ю.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно не принял к рассмотрению его иск, В судебном заседании Баевич Ю.П. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Изучив материалы, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе - оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; -отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Суд полагает определение мирового судьи от <дата> об оставлении искового заявления законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что оставляя заявление Баевич Ю.П. без движения, мировой судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и отклонил ходатайство об освобождении истца от уплаты госпошлины. Суд полагает, что мировой судья вправе был оставить без движения исковое заявление, в случае, если отклонил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, предоставив истцу оплатить госпошлину к определенному времени. Истцом заявлены требования о возврате <данные изъяты> рублей, т. е. госпошлина по указанному требованию составляет 400 рублей. Истцом не было представлено доказательств невозможности уплаты госпошлины в указанном размере, в с вязи с чем, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство и оставил заявление без движения. То обстоятельство, что пенсия истца составляет <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о том, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить госпошлину в указанном размере. В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 от <дата> об оставлении искового заявления Баевич Ю.П. к ООО «ИРЦ» о взыскании переплаченной за коммунальные услуги суммы оставить без изменения, а частную жалобу Баевич Ю.П.- без удовлетворения. Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Клочкова Л.П.