А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе : судьи Варламовой Н.В. при секретаре : Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Березанцева М.В. к Сухорукову И.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Березанцева М.В. на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., У С Т А Н О В И Л : Березанцев М.В. обратился к мировому судье с иском к Сухорукову И.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сухорукова И.Г., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истцом получено страховое возмещение в размере 23720,09 рублей. Однако, стоимость материального ущерба составляет 55049 руб., стоимость утраты товарной стоимости 16505 руб., оплата услуг эксперта 3000 руб.. Разница между страховым возмещением и действительной суммой материального ущерба составляет 47833,91 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба 47834 рубля, судебные расходы 1636 рублей, оплату услуг эксперта 3000 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей. Впоследствии истец уточнил иск, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет компенсации страхового возмещения 30502 рубля, судебные расходы 1636 рублей, 3000 руб.- оплату авто- экспертных услуг, расходы на представителя 10000 рублей и оплату экспертизы 8000 рублей (л.д.136). Мировой судья ЧЧ.ММ.ГГ. постановил решение, которым исковые требования Березанцева М.В. удовлетворил частично. Взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 30502 рубля, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1115,06 руб.. Взыскал с Березанцева М.В. в пользу Сухорукова И.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей неверно взысканы с него расходы на оплату услуг представителя в пользу Сухорукова И.Г. и отказано во взыскании в пользу истца 3000 рублей (оплата авто- экспертных услуг (л.д.171). В судебное заседание Березанцев М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Муринович А.А.. Суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие Березанцева М.В. согласно ст.167 ГПК РФ. Представитель Березанцева М.В. Муринович А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство. Сухоруков И.Г. и его представитель Маматюк А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения апелляционного производства по делу. Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы, т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд разъясняет представителю Березанцева М.В. Муринович А.А. последствия отказа от апелляционной жалобы, выражающиеся согласно ст. 221 ГПК в невозможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 326 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ представителя Березанцева М.В. - Муринович А.А. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Березанцева М.В. к Сухорукову И.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и прекратить апелляционное производство. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья