Апелляционное определение

23 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению МРИ ФНС России *** по *** к Фархад Е.В. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО фирма «Нина» по частной жалобе МРИ ФНС России *** по *** на определение мирового судьи судебного участка *** *** А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России *** по *** обратилась к мировому судье судебного участка *** *** с исковым заявлением к Фархад Е.В. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО фирма «Нина», указав, что решением Арбитражного суда *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу *** должник, ООО фирма «Нина» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства. Определением от ЧЧ.ММ.ГГ. Арбитражного суда *** конкурсное производство в отношении ООО фирма «Нина» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО фирма «Нина». Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему А.В. осуществляющему процедуру банкротства ООО фирма «Нина», вознаграждение в размере 13976,66 руб. Заявитель просил взыскать с Фархад Е.В. убыток в размере 13976,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. заявителю было отказано в принятии искового заявления МРИ ФНС России *** по *** согласно ст.134 ГПК РФ.

МРИ ФНС России *** по *** обратилась к мировому судье с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ., ссылаясь на то, что заявление подано в мировой суд в соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, данный иск, подсуден мировому судье, предъявлен к физическому лицу, цена иска 13976 руб.. По указанному основанию заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России *** по *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился.

Суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материл, считает частную жалобу МРИ ФНС России *** по *** подлежащей отклонению, а определение мирового судьи судебного участка *** *** А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. N 127-ФЗ (ред. от ЧЧ.ММ.ГГ.) "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам. Предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от ЧЧ.ММ.ГГ. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена п. 6 в соответствии с которым, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям. предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Федеральный закон от ЧЧ.ММ.ГГ. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу ЧЧ.ММ.ГГ. и процессуальные нормы, предусмотренные этим законом подлежат применению судами после вступления указанного закона в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые в ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ *** по *** к Фархад Е.В. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО фирма «Нина» подано после вступления в силу Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не может быть рассмотрено мировым судьей, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением действует закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона № 73-ФЗ.

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом РФ делам.

Определением мирового судьи судебного участка *** *** А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ. заявителю правомерно отказано в принятии искового заявления МРИ ФНС России *** по *** к Фархад Е.В. о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства в связи с тем, что оно отнесено к подведомственности Арбитражных судов.

Исковые заявления территориальных органов Федеральной налоговой службы России, поданные после вступления в силу Закона *** –ФЗ, не могут рассматриваться судами общей юрисдикцией, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением действует Закон о банкротстве в редакции Закона *** –ФЗ, то требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу п. 6 ст.10 Закона о банкротстве. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельно процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иски, заявленные налоговыми органами на основании ст. 10 Закона о банкротстве, могут быть рассмотрены только арбитражным судом и только в рамках арбитражного судопроизводства. Рассмотрение иска налогового органа о взыскании с физического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков в связи с банкротством юридического лица на основании Законам о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства невозможно.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве).Следовательно, заявителю необходимо обращаться с данным иском в Арбитражный суд РО.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поэтому суд полагает доводы частной жалобы МРИ ФНС России *** по *** не состоятельными, а определение мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в принятии искового заявления верным и соответствующим требованиям закона.

В данном случае законных оснований для отмены определения мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка *** *** А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в принятии искового заявления МРИ ФНС России *** по *** оставить без изменения, а частную жалобу МРИ ФНС России *** по *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :