А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Гончаровой Т.М., Николаевой Е.А., Киреевой В.А., Гончарову К.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе Гончаровой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка *** *** с иском к Гончаровой Т.М., Николаевой Е.А., Киреевой В.А., Гончарову К.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с ЧЧ.ММ.ГГ. осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в порядке статьи 540 ГК РФ, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по газоснабжению, а ответчик – оплату за газ. Истцом выполнено обязательство по предоставлению услуг газоснабжения в установленном объеме, а ответчик со своей стороны обязательство по оплате не выполнил. Задолженность ответчиков образовалась с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. и составляет – 12840,24 рублей, из них сумма основного долга – 12221,48 рубля, и сумма пени – 618,76 рубля, которую истец просил суд взыскать с ответчиков. Так же истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 513,61рублей. Решением мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены, постановлено: взыскать с ответчиков в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в соответствии с приобретенными долями, а именно: с Гончаровой Т.М. согласно 15/48 доли в домовладении по *** в размере 7638,45 рублей, пени в размере 386,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 321,00 рубль;с Николаевой Е.А. согласно 5/48 доли в домовладении по *** в размере 2546,15 рублей, пени в размере 128,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107,00 рублей; с Киреевой В.А. согласно 2/48 доли в домовладении по *** в размере 1018,46 рублей, пени в размере 51,56 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42,80 рублей; с Гончарова К.А. согласно 2/48 доли в домовладении по *** в размере 1018,46 рублей, пени в размере 51,56 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42,80 рублей; Гончарова Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что исходя из выписки из ЕГРП наследнику Киреевой В.А. принадлежит 26/48 долей в домовладении, расположенном по адресу ***, т.е. задолженность Киреевой В.А. начислена неправильно. Просила решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. изменить и произвести перерасчет задолженности исходя из действительной доли Киреевой В.А. В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Т.М. без удовлетворения. Представитель ответчика Гончаровой Т.М – Нечипуренко В.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу Гончаровой Т.М. поддержал, просил решение мирового судьи изменить. Ответчик Николаева Е.А. В судебное заседание не явилась. Ответчики Киреева В.А., Гончаров К.А. просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Т.М. – без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Гончаровой Т.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. По правилам ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Судом установлено следующее. По адресу *** находится два домовладения. Оба домовладения газифицированы, имеется два лицевых счета. По л/с *** (литер А) заключен договор на поставку газа с Киреевой В.А. *** от ЧЧ.ММ.ГГ. В данном домовладении имеется газовая плита, газовый отопительный прибор, прибор учета газа *** серийный номер ***. Оплата за газоснабжение производится в соответствии с показаниями прибора учета газа. В соответствии с карточкой начислений и оплат оплата за газоснабжение по вышеуказанному л/с производится регулярно. (карточка начислений и оплат прилагается). По л/с *** (литер Г) заключен договор с Гончаровым А.М. *** от ЧЧ.ММ.ГГ. В данном домовладении имеется газовая плита, газовый отопительный прибор, прибор учета газа отсутствует. Оплата за газоснабжение производится в соответствии с нормами потребления газа для населения *** (утверждены Постановлением Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. ***). В соответствии с карточкой начислений и оплат последняя оплата за газоснабжение по вышеуказанному л/с была произведена в мае 2009г. в размере 1320,00 руб.(карточка начислений и оплат прилагается). В данном домовладении газ отключен ЧЧ.ММ.ГГ. В материалах дела имеется свидетельство о гос. регистрации права Киреевой В.А. на жилой дом лит.А от ЧЧ.ММ.ГГ., из которого видно, что 24/48 доли принадлежат Киреевой В.А. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ.ММ.ГГ. после смерти тети Киреевой В.А.. По данному литеру Киреева В.А. оплачивает услуги газоснабжения по прибору учета газа. А 2/48 доли в литере Г признаны за Киреевой В.А. согласно определению Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. в порядке наследования после смерти Гончарова А.М. (л.д.63). Поэтому суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании исследованных материалов дела, с учетом правильного их анализа и применения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба Гончаровой Т.М. подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Гончаровой Т.М., Николаевой Е.А., Киреевой В.А., Гончарову К.А. о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Т.М. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Полный текст апелляционного определения изготовлен 20.06.2011 года