А П Е ЛЛ Я Ц И О Н НО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В. при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по РО к Маматюк Ю.С. о взыскании транспортного налога по апелляционной жалобе Маматюк Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка №.Новочеркасска Ростовской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 13 по РО обратилась к мировому судье с иском к Маматюк Ю.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав следующее. Ответчик имеет в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 2 Областного закона от 18.09.2002 г. № 265-ЗС объекты налогообложения: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1 ОЗ РО и ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.ст. 361,362 НК РФ и ст.ст. 5,6 ОЗ РО был исчислен транспортный налог и направлено уведомление: от <дата> № за год <дата>. Итого уплачено по уведомлению: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование: от <дата> № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты> руб. Согласно ст. 75 НК РФ по состоянию на <дата> Должнику исчислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, не уплачено по требованиям <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме: налогов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.. Мировой судья <дата> постановил решение, которым исковые требования МИФНС России по РО удовлетворил полностью. С Маматюк Ю.С. в доход областного бюджета взысканы задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. На данное решение Маматюк Ю.С. была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Маматюк Ю.С. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Представитель Маматюк Ю.С. действующий на основании доверенности Маматюк А.Ю. в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство. Представитель МИФНС России № 13 по РО, действующая на основании доверенности Гринева И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения апелляционного производства по делу. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы, т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд разъясняет Маматюк Ю.С. и его представителю последствия отказа от апелляционной жалобы, выражающиеся согласно ст. 221 ГПК в невозможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой на данное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 326 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ представителя Маматюк Ю.С. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по РО к Маматюк Ю.С. о взыскании транспортного налога и прекратить апелляционное производство. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья