Апелляционное определение 12 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В. при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе МИ ФНС России № 25 по РО на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> ФИО8. от <дата> года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Василевского А.Н. налога на имущество, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России № 25 по РО обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Василевского А.Н. налога на имущество, указав, что по представленным данным Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Василевский А.Н. имеет в собственности недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи, с чем является плательщиком налога на имущество. В адрес плательщика были направлены требования об уплате налогов и пени, однако данные требования не были исполнены. МИ ФНС России № 25 по РО просила выдать судебный приказ на взыскание с Василевского А.Н. в ее пользу задолженности по налогу на имущество <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – налоги и <данные изъяты> рублей – пеня). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления МИ ФНС России № 25 по РО о выдаче судебного приказа согласно п.п. 4, ч. 1 ст.125 ГПК РФ, поскольку мировой судья усматривает наличие спора о праве, рассматриваемого в порядке искового производства. Заявитель МИ ФНС России № 25 по РО обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от <дата>, ссылаясь на то, что заявитель вправе в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ и ФЗ РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» подать заявление о вынесении судебного приказа. По указанному основанию заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. В судебное заседание представитель МИ ФНС России № 25 по РО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, исследовав материал, считает частную жалобу МИ ФНС России № 25 по РО подлежащей отклонению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> А,А. от <дата> законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений, в которых усматривается наличие спора о праве, так как они подлежат разрешению в порядке искового производства. В суде установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> А,А. от <дата> заявителю правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Василевского А.Н. налога на имущество, в связи с тем, что оно подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве. Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца третьего статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Поэтому суд полагает доводы частной жалобы МИ ФНС России № 25 по РО не состоятельными, а определение мирового судьи от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа верным и соответствующим требованиям закона. В данном случае законных оснований для отмены определения мирового судьи судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> А,А. от <дата> об отказе в принятии заявления МИ ФНС России № 25 по РО о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу МИ ФНС России № 25 по РО – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: