Дело № 11-159-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ким Д.С. к Ким З.А. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения вследствие неуплаты коммунальных платежей и содержания жилья, указав, что он является нанимателем квартиры № № дома № № по <адрес>. В качестве членов его семьи в данной квартире зарегистрированы его сын И.Д. а также бывшая супруга-Ким З.В. Несмотря на то, что брак с ответчицей расторгнут, она значится зарегистрированной по указанному адресу и должна участвовать в оплате коммунальных платежей, фактически все расходы несет только один он. Ким З.А. отказывается участвовать в оплате необходимых расходов. За период <дата> по <дата> включительно на оплату коммунальных платежей и на содержание жилья им израсходовано <данные изъяты> руб., а также погашена задолженность по водоснабжению и водоотведению в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому считает, что ответчица должна участвовать на равных в несении расходов по коммунальным платежам и содержания жилья, а значит выплатить ему ? часть понесенных им расходов в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные им расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб. <дата> мировым судьей судебного участка № по делу вынесено решение, которым исковые требования Ким Д.С. были удовлетворены. Суд решил: взыскать с Ким З.А. в пользу Ким Д.С. расходы по оплате коммунальных платежей за <дата>-<дата> в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик по делу Ким З.А. не согласилась с данным решением, подав на него апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос о его отмене. В обосновании своих требований указала, что указанные суммы не подлежит взысканию, так как суду представлены неверные сведения. Согласно журнала начислений и поступлений по статьям лицевого счета № (Ким Д.С. <адрес>) расходы на содержание жилья и коммунальные услуги составили <данные изъяты> рублей, согласно карточки клиента за пользование водой в <дата> была оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, расходы Ким Д.С. по содержанию жилья составили <данные изъяты> рублей и в принудительном порядке возможно взыскание <данные изъяты> рубля. Просила решение мирового судьи судебного участка № отменить. Ответчик Ким З.А. поддержала доводы жалобы просила ее удовлетворить. Истец в судебное заседание явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, оставить в силе решение мирового судьи. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по данному делу законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержащими оснований, к его отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При рассмотрении спора в апелляционном порядке судом не усмотрено оснований, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, нормы права, которыми необходимо руководствоваться при рассмотрении спора, изучил представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, и разрешил спор в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что решением от <дата> мирового судьи судебного участка №, с Ким З.А. в пользу Ким Д.С. расходы по оплате коммунальных платежей за <дата>-<дата> в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Судом правильно определен общий размер взыскиваемых с ответчика 1\2 части всех понесенных расходов за коммунальные услуги. Определяющим для разрешения данного спора является нормы жилищного кодекса. В ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции не выявлены предусмотренные законом основания для отмены решения, поскольку мировым судом правильно указано, на то обстоятельство, что выплата алиментов в пользу истца на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, не могут идти в счет обязанностей несовершеннолетнего по оплате коммунальных платежей. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Таким образом, суд считает законным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ким З.А. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № № от <дата> по иску Ким Д.С. к Ким З.А. о взыскании необоснованного обогащения вследствие неуплаты коммунальных платежей и содержание жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким З.А. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.Ю. Никитушкина