АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Жилремонт-7» г.Новочеркасска Ростовской области к Рыбалко В.И., Рыбалко Е.В., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г., третье лицо ООО «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе Рыбалко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска Ростовской области от <дата>, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилремонт-7» г.Новочеркасска обратилось к мировому судье судебного участка № г.Новочеркасска с указанным иском, ссылаясь на то, что жителями многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом, а именно: управляющей организацией ООО «Жилремонт-7», которое в соответствии с действующим законодательством заключило договор электроснабжения от <дата> № и приобретает электрическую энергию у ООО «Донэнергосбыт» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой ООО «Жилремонт-7» электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей по общедомовым приборам учета, согласно внесенным в приложение № 2 к договору энергоснабжения. ООО «Жилремонт-7», в целях исполнения своих обязанностей, заключило агентский договор от <дата> №, на основании которого ООО «ЖЭС» от имени и за счет ООО «Жилремонт-7» принимает денежные средства от потребителей, определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной жителям многоквартирного дома, на основании данных, предоставляемых управляющей организацией. Общий объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом распределяется между его жильцами в порядке, предусмотренном методикой определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной агентом потребителям – физическим лицам. ООО «ДЭС» произведен расчет абонентам Рыбалко В.И., Рыбалко Е.В., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г. задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную местами общего пользования и внутридомовые потери с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Ответчики добровольно не погашают, в связи с чем, истец просил взыскать пропорционально долям в праве собственности с Рыбалко В.И., Рыбалко Е.В., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г. сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-7» к Рыбалко В.И., Рыбалко Е.В., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворены. С ответчиков в пользу ООО «Жилремонт-7» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по <данные изъяты> с каждого, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого (л.д.91-94). Рыбалко Е.В.. не согласился с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также неправильно истолковал закон. Суд не учел, что Рыбалко Е.В. и его семье на праве собственности принадлежит секция в доме № по <адрес>, включающая места общего пользования, которые в настоящее время находятся в его собственности и им оплачиваются. В пяти приватизированных квартирах- секциях установлены общие счетчики на всю секцию, а в остальных 19 квартирах приборы учета установлены исключительно в комнатах жильцов. Полагает, что расчеты ООО «Жилремонт-7», ООО «Донэнерго» неверны, поскольку долг всех квартиросъемщиков комнат в коммунальной квартире распределяется между собственниками занимаемых жилых помещений. Также считает, что именно ООО «Жилремонт-7» должно оплатить спорные услуги, так как часть секций коммунальных квартир жилого дома является муниципальной собственностью и находится на балансе истца, тем самым должен оплачивать расходы по оплате поставляемых услуг за места общего пользования в коммунальной квартире отдельно от общего имущества многоквартирного дома. Считает, что суд не проанализировал расчеты между Рыбалко Е.В. и поставщиком энергии, в рамках потребленной им энергии и многоквартирным домом за места общего пользования. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске ООО «Жилремонт-7» отказать. Рыбалко В.И., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании Рыбалко Е.В., представитель ответчиков Юдин В.Г., привлеченный к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ (л.д.53 оборот), поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Просили суд решение мирового судьи судебного участка № от 13.10.2011 года отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО «Жилремонт-7» отказать. Представитель ООО «Жилремонт-7», ООО «Донэнергосбыт» г.Новочеркасска Бузинова И.В., действующая на основании доверенностей (л.д.117,120), в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Рыбалко Е.В. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска от 13.10.2011 года по данному делу законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, мировой судья правомерно определил, что ответчики, как собственники жилых помещений (л.д.12-16), должны нести расходы по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома. Статья 544 ГК РФ, определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд полагает, несостоятельным довод ответчиков о том, что ООО «Жилремонт-7», а также ООО «Дрнэнергосбыт» производил неверный расчет собственникам квартир в доме по <адрес>, «долг квартиросъемщиков комнат в коммунальной квартире, «раскидывается» на лиц, приватизировавших занимаемые жилые помещения», поскольку расчет оплаты потребленной электроэнергии определяется из расчета количества зарегистрированных граждан. Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (в редакции от 06.05.2011 N 354) "О порядке предоставления коммунальных услуг", в частности пунктами 19 - 28, определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета, количества зарегистрированных в квартирах граждан, установленных тарифов на коммунальные услуги и норм их потребления, при этом, для каждого случая установлены различные формулы начисления оплаты. Согласно п. 23 постановления при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Как видно из решения, мировым судьей признано доказанным, что ООО "Жилремонт-7" производил расчет квартплаты за коммунальные услуги в отношении собственников квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета энергопотребления, в соответствии с приложением 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 (л.д.31-33). Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы Рыбалко Е.В. оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилремонт-7» г.Новочеркасска Ростовской области к Рыбалко В.И., Рыбалко Е.В., Рыбалко А.В., Рыбалко К.В., Рыбалко И.Г., третье лицо ООО «Донэнерго» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбалко Е.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.М. Калашникова