29 ноября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Косенко Ю.Л. при секретаре: Юрченко М.А. рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Богач А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по частной жалобе Богач А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28.10.2011 года, УСТАНОВИЛ: ООО «Донэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Новочеркасска с иском к Богач А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что Богач А.А проживает в <адрес> Истец обеспечил поставку электроэнергии в жилое помещение ответчицы и в места общего пользования жилого дома, в котором она проживает. Ответчица не в полном объеме оплатила за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, в результате чего за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере 8242,01 рубль. Расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года. Истец просил суд взыскать с Богач А.А в его пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8242,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 29.09.2011 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Богач А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично. ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28.10.2011 года ООО «<данные изъяты>» было удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата>. Богач А.А. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене сославшись на то, что у юридического лица имеется возможность укладываться в определенные законом сроки, в связи с чем полагала неприемлемым восстановление срока на подачу апелляционной жалобы. В судебном заседании Богач А.А. доводы частной жалобы поддержала и настаивали на ее удовлетворении, пояснив, что решение суда от 29.09.2011 г. было изготовлено мировым судьей судебного участка № 6 в этот же день. Несвоевременное получение представителем ООО «<данные изъяты>» копии решения суда в данном случае не может быть основанием исчисления процессуального срока на обжалование со дня получения копии решения. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Горячев А.С., действующий по доверенности № от <дата> доводы частной жалобы не признал, полагая определение мирового судьи законным, просил определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28.10.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Богач А.А. без удовлетворения. Пояснил, что копию решения суда ими была получена <дата>, ранее копию решения не представлялось возможным получить в результате ее не изготовления. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Богач А.А. и отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28.10.2011 г.. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28.10.2011 года было удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата>, так как копия решения получена представителем истца <дата>. Причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными. Доводы Богач А.А. относительно изготовления копий решения суда в день его вынесения не подтверждаются материалами дела. Из содержания протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 75- 76), из содержания решения от <дата> (л.д. 77-83) не представляется возможным установить, что сторонам был разъяснен должным образом порядок и срок обжалования, а именно дата когда стороны могут получить копию решения суда. Сторонами копия решения получена в один день – <дата> (справочный лист). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд приходит к выводу, что обоснованно определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28.10.2011 года ООО «<данные изъяты>» был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29.09.2011 года, что соответствует требованиям ст.ст. 112 ГПК РФ. Суд полагает доводы частной жалобы Богач А.А. несостоятельными. На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28.10.2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 29.09.2011 года соответствует закону, а частная жалоба Богач А.А. подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ю.Л. Косенко