АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Новочеркасск 08 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по жалобе Рыбниковой В.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Неклюдовой И.А. от <дата> по исковому заявлению ООО «Жилремонт-4» к Рыбниковой В.Е., Шаповаловой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилремонт-4» обратилось с иском в суд к Рыбниковой В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности квартиру № по <адрес>. Указанный жилой дом находится на обслуживании истца, в связи с чем, поставщиком жилищно-коммунальных услуг является ООО «Жилремонт-4». Согласно справке ООО «ИРЦ» г. Новочеркасска за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Учитывая вышеизложенное, ответчик просил суд взыскать с Рыбниковой В.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также понесенные стороной истца судебные расходы. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № исковые требования ООО «Жилремонт-4» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, Рыбниковой В.Е. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и вынесении нового решения. Из представленной апелляционной жалобы Рыбниковой В.Е. следует, что в судебном заседании, назначенном на <дата>, последняя не участвовала, следовательно, не могла предоставить суду имеющиеся у нее доказательства согласно заявленных требований искового заявления. Так, мировым судьей в сумму долга необоснованно включена сумма по оплате за воду и водоотведение, поскольку в квартире ответчика установлен водомер, по которому оплата производится совместно с собственником данного жилого помещения Шаповаловой И.В., что непосредственно подтверждается справкой ООО «ИРЦ» г. Новочеркасска. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата> Рыбниковой В.Е. произведена оплата имеющегося долга по жилищно-коммунальным услугам (далее ЖКУ) в размере <данные изъяты> рублей, без учета долга по оплате за воду и водоотведение и в настоящее время Рыбникова В.Е. задолженности по оплате ЖКУ не имеет. Учитывая вышеизложенное, Рыбникова В.Е. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО «Жилремонт-4» требований отказать. Представитель ООО «Жилремонт-4», соответчик Шаповалова И.В., извещались о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Присутствующая в судебном заседании Рыбникова В.Е. на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивала. Выслушав доводы Рыбниковой В.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <дата> не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что мировой судья, удовлетворяя требования ООО «Жилремонт-4», взыскал с ответчика Рыбниковой В.Е. задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>, куда включил задолженность за потребляемую ответчиком воду, а также водоотведение из расчета нормы жилой площади. Вместе с тем, из представленных в суд данных начислений по приборам учета №, следует, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета потребляемой воды, согласно которому Шаповаловой И.В. производится оплата с <дата> и по настоящее время. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребляемую воду и водоотведение, из расчета нормы жилой площади в размере <данные изъяты>, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Кроме того, Рыбниковой В.Е. в ходе судебного заседания представлена квитанция о погашенной ответчиком перед ООО «Жилремонт-4» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что в свою очередь подтверждает показания Рыбниковой В.Е. об отсутствии в настоящее какой-либо задолженности перед истцом. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 ГПК РФ, выносится определение. Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по иску ООО «Жилремонт-4» к Рыбниковой В.Е., Шаповаловой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежит отмене с вынесением нового решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Неклюдовой И.А. от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилремонт-4» к Рыбниковой В.Е., Шаповаловой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Жилремонт-4» к Рыбниковой В.Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> – отказать. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: А.Н. Пикалов