АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Соловьеву С.П. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, по апелляционной Соловьева С.П. на решение мирового судьи судебного участка №, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № обратилась Межрайонная ИФНС России № 13 с иском о взыскании с Соловьева С.П. налога на имущество и пени за его несвоевременную уплату в размере, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности жилой дом по <адрес>, является плательщиком налога на имущество. Решением от <дата> исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Соловьеву С.П. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц удовлетворено частично, с Соловьева С.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Новочеркасск» взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2010г.г. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано. Соловьев С.П. не согласился с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что налог на имущество физических лиц налогоплательщики - физические лица авансовые платежи уплачивают не позднее 15 сентября и 15 ноября соответствующего календарного года. Норма закона на которую ссылается суд об уплате налога не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, вступает в силу с <дата> и на указанные правоотношения возникшие до этого момента не применима. На основании действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства налог за 2009 год должен и был исчислен налоговым органом <дата>. Налог был уплачен частично в связи с тем, что исчислен неверно. Требование № по состоянию на <дата> об уплате налога получено ответчиком <дата>. В нем указывается, что ранее выставленное требование № по состоянию на <дата> отзывается в связи с тем, что его обязанность по уплате налога изменилась. Полагает, что уплаченный им налог в этот период не нашел документального подтверждения в материалах представленных суду. Пресекательный срок по требованию № истек <дата>. Исковые требования к нему в течение этого срока не предъявлялись. Основания для перерасчета налога за 2009год суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Считает также, что пресекательный срок для принудительного взыскания налога истек. Налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год получено ответчиком <дата>. Перерасчета налога за 2009 год в нем не содержится. Указанное требование не отвечает требованиям действующего законодательства. Требование об уплате налога, направляемое налогоплательщику при выявлении у него недоимки должно содержать, в частности, сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования. Во всех случаях в требовании должны быть указанны подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на соответствующие положения налогового законодательства. Полагает довод о том, что пени рассчитываются в автоматизированном режиме с использованием специальной компьютерной программы необоснованным. Требование об уплате пеней должно подтверждать правомерность их начисления независимо от способа их расчета. Налоговый орган также не представил доказательств наличия у него недоимки, которая образуется как разница между начисленными и уплаченными налоговыми платежами. Учитывая вышеизложенное, просил суд, отменить решение мирового судьи судебного участка № о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, вынести новое решение, которым в иске Межрайонной ИФНМ России № 13 по Ростовской области отказать в полном объеме. В судебном Соловьев С.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНМ России № 13 по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № от <дата> законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом РФ от 09.12. 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются граждане, имеющие в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Новочеркасский отдел, гр. Соловьев С.П., проживающий по адресу: <адрес> В соответствии с внесенными изменениями в п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", инспекция может направить налогоплательщику уведомления об уплате налога на имущество физических лиц только за три налоговых периода, Таким образом, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год. Соответственно, в 2010 году инспекция может прислать уведомления на уплату налогов за 2010, 2009,2008 и 2007 гг. Налог на имущество исчисляется по ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, определяемой органами технической инвентаризации ежегодно по состоянию на 01 января. Решением Городской Думы 4-го созыва г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> № в зависимости от инвентаризационной стоимости установлены ставки по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с Законом РФ от 09.12. 1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» инспекцией за объекты недвижимого имущества, Соловьеву С.П. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2009-2010 года по расчету, представленному в материалы дела. Следовательно, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку мировым судьей, верно оценены фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, соответствующие материалам дела, к сложившимся правоотношениям правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы Соловьева С.П. оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Соловьеву С.П. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: А.Н. Пикалов
является собственником недвижимого имущества по указанному адресу.
предшествующих календарному году их направления. Также установлена обязанность данных физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений, согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1.