Судья: Тюрин М.Г. 11-197/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мазановой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка *** М.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. по заявлению Мазановой Т.В. о рассрочки исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка *** *** с заявлением об уменьшении процента взыскания долга по исполнительному листу.

Определением мирового судьи судебного участка *** *** М.В. заявителю было отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу иску ООО «Русфинанс Банк» к Мазановой Т.В о взыскании денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи Мазановой Т.В. подана частная жалоба с просьбой рассмотреть заявление от ЧЧ.ММ.ГГ., из которой следует, что в заявленном заявление была просьба, уменьшить процент взыскания долга по исполнительному месту, установить минимальный процент, т.е. из пенсии вычислять не 50%, а 25% так ка нуждается в дорогостоящем лекарстве и лечении. Но полученное определения судебного заседания, не соответствует заявлению.

Учитывая вышеизложенное, Мазанова Т.В. просит суд определение мирового судьи судебного участка *** *** М.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. отменить, просит принять данное заявление к рассмотрению.

В судебное заседание Мазанова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мазановой Т.В.

Изучив материалы апелляционного производства, суд находит доводы жалобы обоснованными и считает определение мирового судьи судебного участка *** *** М.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** *** вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мазановой Т.В о взыскании денежных средств, которым требования истца удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. (л.д.56,66).

ЧЧ.ММ.ГГ. Мазанова Т.В обратилось к мировому судье с заявлением об уменьшении процента взыскания долга по исполнительному листу, просила установить минимальный процент, так как она нуждается в дорогостоящем лечении. (л.д.65)

Указанное заявление было принято мировым судьей как заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Мазановой Т.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу иску ООО «Русфинанс Банк» к Мазановой Т.В. о взыскании денежных средств, поскольку не представлено доказательств о тяжелом материальном положении и необходимости дорогостоящего лечения. (л.д.75).

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

     Согласно определения мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и заявления от ЧЧ.ММ.ГГ. явно видно несоответствие определения и заявленного истицей требований в заявлении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение данного иска должно быть отменено и рассмотрено в соответствии с заявлением истицы.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка *** *** М.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. подлежит отмене, дело направляется на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мазановой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка *** *** М.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу иску ООО «Русфинанс Банк» к Мазановой Т.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка *** *** М.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе Мазановой Т.В. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ЧЧ.ММ.ГГ..

Вопрос о принятии решения по заявлению направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: