Мировой судья: К

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григор Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по делу по иску по иску Прокурора г. Новочеркасска в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования Новочеркасский городской отдел РОФОМС к Григор Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился к мировому судье в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах субъекта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу РОФОМС 38 068,65 рублей, затраченных на лечение А.В., ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. в 16 часов 50 минут на *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля «Н» под управлением ответчика, виновником которого был признан последний. В результате ДТП пассажир автомобиля «Н», А.В., получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Пострадавшему в МУЗ ГБСМП *** была оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 38 068,65 рублей, оплата произведена за счет средств РОФОМС. Указанные суммы подлежат компенсации за счет ответчика, как причинителя вреда, который по факту ДТП осужден приговором Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. были удовлетворены исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования. В его пользу с Григор Е.Н. взысканы затраты на лечения в размере 38068 рублей 65 копеек, гос.пошлина в федеральный бюджет в размере 1342 рубля 06 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Григор Е.Н подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой просит его отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, так как считает принятое решение незаконным, вынесенное в нарушении принципа равноправия сторон, без учета представленных ответной стороной доказательств. Мировой судья не применил закон подлежащий применению, а именно Указ президента ВС СССР от 25 июня 1973 года «о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» согласно которому средства затраченные на стационарное лечение подлежат взысканию с осужденных в результате умышленных преступных действий, при этом не предусмотренного взыскание при причинение вреда по неосторожности.

В судебном заседании пом. прокурора Костюченко М.И., считает решение мирового судьи законным. Поэтому просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель РОФОМС Радченко Т.А в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на поддержание заявленных ранее требований, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Григор Е.Н в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ор причинах уважительности неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокурор г. Новочеркасска обратился к мировому судье в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах субъекта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу РОФОМС 38 068,65 рублей, затраченных на лечение А.В., ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. в 16 часов 50 минут на *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля «Н» под управлением ответчика, виновником которого был признан последний. В результате ДТП пассажир автомобиля «Н», А.В., получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Пострадавшему в МУЗ ГБСМП *** была оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 38 068,65 рублей, оплата произведена за счет средств ООО МСК «А».

Ответчик Григор Е.Н по факту ДТП осужден приговором Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. были удовлетворены исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования. В его пользу с Григор Е.Н. взысканы затраты на лечения в размере 38068 рублей 65 копеек, гос.пошлина в федеральный бюджет в размере 1342 рубля 06 копеек.

В апелляционной жалобе Григор Е.Н просит отменить решение суда, принять новое которым в иске отказать, так как считает принятое решение незаконным, вынесенное в нарушении принципа равноправия сторон, без учета представленных ответной стороной доказательств. Мировой судья не применил закон подлежащий применению, а именно Указ президента ВС СССР от 25 июня 1973 года «о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» согласно которому средства затраченные на стационарное лечение подлежат взысканию с осужденных в результате умышленных преступных действий, при этом не предусмотренного взыскание при причинение вреда по неосторожности.

.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрение

Согласно требованиям ст.ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (п.1 ст. 364 ГПК РФ).

Учитывая, что апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы ее рассмотрение проводится по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому исследованию подлежат все части и составляющие гражданского дела

Разрешая спор, мировой судья нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, согласно сведений представленных главным врачом МУЗ ГБСМП за лечение гр.А.В. ЧЧ.ММ.ГГ., находившегося в травматологическом отделении с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. была произведена оплата в размере 38068 рублей 65 копеек. Оплату произвела ООО МСК «А», (л.д.6) которая не была привлечена к участию в деле.

В материалах дела имеется договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год заключенный между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РОФОМС и ООО Медицинская страховая компания «А» (л.д.32), а так же платежные поручения о перечислении на р/с ООО МСК «А» денежных средств за декабрь 2010 года в размере 65557488,58 рублей, аванс за январь 2011 года в размере 40833656,62 рублей, при этом доказательств подтверждающий тот факт, что именно РОФОМС оплатил 38068,65 рублей за лечение А.В., которые просит взыскать мировому судье не представлено.

Из представленных платежных поручений невозможно понять за кого и какой вид лечения были уплачены указанные денежные средства. Суммы носят абстрактный характер, мировым судьей данный вопрос не исследован.

В данном случае, с учетом мотивации и резолютивными положениями Постановления Конституционного суда РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. ***-п Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, мировой судья разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ООО МСК «А», которое фактически произвело оплату лечения и может предъявлять требования об их взыскании, следовательно решение мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Отменяя решение суд апелляционной инстанции не может принять новое решение не передавая дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом 1 инстанции нарушение не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а вынесенное решением лишит сторону право на его обжалование.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО «МСК А»., определив его процессуальное положение, рассмотреть дело с учетом требований закона и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. отменить.

Дело по иску Прокурора г. Новочеркасска в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования Новочеркасский городской отдел РОФОМС к Григор Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возвратить мировому судье участка *** *** на новое рассмотрение.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: