Дело № 11-177/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Калашниковой Н.М., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Представитель Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска от 29 сентября 2011 года, указав, что указанным решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования ООО «Донэнергосбыт» Новочеркасский филиал к Харичеву С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Считал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права. В установленный законом срок у ООО «ДЭС» отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу на решение суда по причине несвоевременного получения копии решения суда. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28 октября 2011 года Новочеркасскому межрайонному отделению ООО «Донэнергосбыт» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. В судебном заседании представитель ООО «Донэнергосбыт» – Горячев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы частной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28 октября 2011 года. В судебном заседании Харичев С.И., доводы частной жалобы не признал, просил определение мирового судьи судебного участка № 6 от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы представителя Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» и отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 от 28 октября 2011 года по следующим основаниям. В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе : оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения ; отменить определение мирового судьи полностью или частично и разрешить вопрос по существу. Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 от 29 сентября 2011 года рассмотрено гражданское дело по иску ООО Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» к Харичеву С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В судебном заседании 29 сентября 2011 года при вынесении решения представитель Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» присутствовал. Копия указанного решения получена представителем Новочеркасского филиала ООО «Донэнергосбыт»3 октября 2011 года. Представитель Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28 октября 2011 года Новочеркасскому межрайонному отделению ООО «Донэнергосбыт» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе представитель Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» просит суд указанное определение мирового судьи отменить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель ООО «Донэнергосбыт», имеющий необходимые полномочия для подачи апелляционной жалобы 12 и 13 октября 2011 года находился в Арбитражном суде Ростовской области, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Суд, полагает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, мировой судья правомерно установил, что решение от 29 сентября 2011 года было вынесено в присутствии представителя ООО «Донэнергосбыт». Обжалуемое решение мирового судьи получено представителем истца 3 октября 2011 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты получения решения истек 13 октября 2011 года. При вышеизложенных обстоятельствах, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, а, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочеркасска от 28 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 29 сентября 2011 года, соответствует закону и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО «Донэнергосбыт» необоснованна и подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» к Харичеву С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новочеркасского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.М. Калашникова