АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новочеркасск 09 февраля 2012 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Ю.Л. Косенко, при секретаре М.А. Юрченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (ГУ УПФ РФ) к Яникину Ю.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени, по апелляционной жалобе Яникина Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочеркасска Ростовской области от 19.12.2011 года, УСТАНОВИЛ: ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Новочеркасска с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 212 индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в ПФР и фонды ОМС в размере, определяемом из стоимости страхового года: произведение МРОТ и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз. Ч. 1 ст. 33 ФЗ № 167 предусматривает для ИП следующий тариф страховых взносов в 2010 году: ПФ РФ - 20%, федеральный ФОМС - 1,1%, территориальный ФОМС - 2%; в 2011 году: ПФ РФ - 26%, федеральный ФОМС - 3,1%, территориальный ФОМС - 2%. Ответчик являлся ИП до <дата>, за <дата> и <дата> начисленные ему к уплате суммы страховых взносов не оплатил. Требования о необходимости уплатить недоимку и пеню с приложением расчета соответствующих сумм были направлены в адрес ответчика, однако в добровольном порядке в предусмотренный 10-ти дневный срок суммы не уплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 11 732 рубля 56 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 469 рублей 30 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска от 19 декабря 2011 года исковые требования ГУ УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени удовлетворены. С ответчика в пользу ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске взыскана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 9788 рублей 59 копеек, в федеральный ФОМС в размере 566 рублей 36 копеек, в территориальные ФОМС в размере 968 рублей 80 копеек; пеня на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 353 рубля 50 копеек, в федеральный ФОМС в размере 20 рублей 25 копеек, в территориальные ФОМС в размере 35 рублей 06 копеек; понесенные по делу судебные расходы в сумме 469 рублей 30 копеек, а всего взыскано 12 201 рубль 86 копеек. Яникин Ю.Г. не согласился с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья не принял во внимание его материальное положение и уровень его доходов за страховой период. Взносы в Пенсионный Фонд взимаются в принудительном порядке, поэтому полагал, что они должны быть проиндексированы в соответствии с уровнем доходов страхователя. В судебном заседании Яникин Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Пояснил, что он был вынужден зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, по сути коммерсантом не является. Размер страховых взносов необходимо рассчитывать в зависимости от получаемого дохода. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Владимирова Е.М., действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Яникина Ю.Г. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что расчет суммы страховых взносов предусмотрен Федеральным законом, формула расчета не содержит критериев зависимости размера взноса от уровня дохода. В соответствии со ст. 2 ГК РФ занятие предпринимательской деятельностью подразумевает ее осуществление на свой страх и риск, в связи с чем необходимо учитывать, что возможное отсутствие дохода в будущем не освобождает от обязанности уплачивать страховые взносы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новочеркасска от 19.12.2011 года по данному делу законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. По настоящему делу мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства для дела: ответчик в период за который начислена недоимка по страховым взносам являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством (л.д.51) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, страховые взносы ответчиком не уплачивалась, в результате чего образовалась задолженность. Довод ответчика о том, что сумма страховых взносов необходимо рассчитывать в зависимости от получаемого дохода противоречит ч. 2 ст. 13 ФЗ № 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» согласно которой стоимость страхового года определена, как произведение МРОТ и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз. Таким образом в соответствии с указанной нормой закона, размер страховых взносов не ставится в зависимость от получаемого дохода и от него не зависит. При определении взыскиваемой суммы суд обоснованно принял за основу расчет, сделанный истцом. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы Яникина Ю.Г. оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (ГУ УПФ РФ) к Яникину Юрию Гайрапетовичу о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яникина Ю.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовлено 13.02.2012 г. Судья Ю.Л. Косенко