№ 11-35/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Хабаховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционную жалобу начальника МИФНС России № 13 по РО на решение мирового судьи судебного участка ***, ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску МИФНС России № 13 по РО к Яникину Ю.Г. о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка *** *** с исковым заявлением к Яникину Ю.Г. о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ответчик Яникин Ю.Г. имеет объекты налогообложения: ***, поэтому в соответствие со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Должнику был исчислен транспортный налог и направлены уведомления: от ЧЧ.ММ.ГГ. ***ЧЧ.ММ.ГГ. год. В соответствие со ст. 69 НК РФ выставлено требование от ЧЧ.ММ.ГГ. *** на сумму налогов 648 рублей 00 копеек, пени – 270 рублей 32 копейки. На заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога ЧЧ.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ, на который должником поданы возражения, на основании чего ЧЧ.ММ.ГГ. судебный приказ на взыскание был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме налогов 648 рублей 00 копеек, пени – 270 рублей 32 копейки. Решением мирового судьи судебного участка *** И.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Яникина Ю.Г. недоимки по транспортному налогу и пени отказано в связи пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области о взыскании с Яникина Ю.Г. недоимки по транспортному налогу и пени отказано в связи с истечением установленного федеральным законом срока обращения в суд. Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ., на том основании, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, и нарушены нормы материального права. Межрайонная ИФНС № 13 по РО в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ЧЧ.ММ.ГГ. о взыскании задолженности по транспортному налогу с Яникина Ю.Г. 648 рублей и пени в сумме 270 рублей 32 копейки. Заявление о вынесении судебного приказа подано на основании требования об уплате налога, пени *** от ЧЧ.ММ.ГГ. с предложением уплатить задолженность в срок не позднее ЧЧ.ММ.ГГ.. Срок для обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом с заявлением о взыскании налога согласно ст. 48 НК РФ истекает ЧЧ.ММ.ГГ. включительно. Инспекция обратилась за судебной защитой интересов местного бюджета своевременно, не нарушив срока указанного в ст. 48 НК РФ. Определением мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ. судебный приказ о взыскании транспортного налога и суммы пени с Яникина Ю.Г. был отменен на основании возражений должника. Необходимо принимать во внимание, что первоначальное заявление о взыскании с ответчика недоимки по правилам приказного производства было подано истцом в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ; судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника в порядке ст. 129 ГПК РФ; требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2010 год заявлялись истцом последовательно; период нахождения документов для подготовки искового заявления после отмены судебного приказа незначителен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области Касьянова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что законодателем не установлено сроков для обращения взыскания после отмены судебного приказа с теми же требованиями. После получения определения мирового судьи в августе 2011 года до октября готовили необходимые для подачи искового заявления документы. Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ. указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка *** И.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Яникина Ю.Г. недоимки по транспортному налогу и пени отказано, в связи пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области о взыскании с Яникина Ю.Г. недоимки по транспортному налогу и пени отказано в связи с истечением установленного федеральным законом срока обращения в суд. В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. 29.11.2010) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно указанной норме в редакции Федерального закона исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, что требование *** об уплате налога и пени от ЧЧ.ММ.ГГ. было выставлено Яникину Ю.Г. со сроком оплаты до ЧЧ.ММ.ГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени с Яникина Ю.Г. ИФНС России №13 по РО обратилась ЧЧ.ММ.ГГ., то есть за 2 дня до истечения шестимесячного срока на подачу заявления в суд. Судебный приказ *** вынесен мировым судьей судебного участка *** ЧЧ.ММ.ГГ.. Определение суда об отмене судебного приказа от ЧЧ.ММ.ГГ. было получено ИФНС России №13 по РО ЧЧ.ММ.ГГ., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 23). Исковое заявление в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с Яникина Ю.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока было подано ЧЧ.ММ.ГГ., то есть через два месяца с момента получения определения суда об отмене судебного приказа от ЧЧ.ММ.ГГ.. С учетом исключения периода рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, трехдневного срока направления сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа, данное исковое заявление подано за установленными законом сроки на его подачу. Мировой судья обоснованно пришел выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи искового заявления в суд. При этом доводы инспекции относительно уважительности причин пропуска этого срока правильно были отклонены судом как безосновательные, поскольку с момента получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа до обращения МИФНС № 13 по РО в суд с исковым заявлением произошло спустя значительный промежуток времени – два месяца. Доводы представителя истца о том, что в указанный период была проведена работа по подготовке документов для подачи искового заявления, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога МИФНС № 13 по РО уже имела все необходимые документы для подачи искового заявления в суд. Истечение установленного законом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ИФНС без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка ***, ВРИО мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску МИФНС России № 13 по РО к Яникину Ю.Г. о взыскании транспортного налога – оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МИФНС России № 13 по РО – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированный текст определения изготовлен 29.02.2012 года. Судья: