Дело №11-84/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 июня 2012 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Ю.Л. Косенко,

при секретаре М.А. Юрченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Семиной С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по РО на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Новочеркасска от <дата>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Новочеркасска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась к мировому судье с иском к Семиной С.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование иска указала, что должник имеет объекты, подлежащие налогообложению, и в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ Семина С.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес> кадастровый номер № по сроку уплаты <дата> и на основании ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, сумма которого за <дата> по состоянию на <дата> составила 41528 руб. 23 коп. и пени 137 руб. 04 коп. Несмотря на то, что должнику направлялось требование об оплате платежей, суммы задолженности по земельному налогу и пене добровольно уплачены не были. Просил взыскать с Семиной С.Д. в доход бюджета образовавшуюся сумму долга.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Новочеркасска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Новочеркасска от <дата> Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области отказано в удовлетворении исковых требований.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области не согласилась с решением мирового судьи, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала следующее: мировым судьей не полностью исследованы материалы дела, а также суд не оценил доводы и доказательства, предоставленные налоговым органом, в результате чего выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила решение мирового судьи от <дата> отменить, взыскав с Семиной С.Д. задолженность по земельному налогу за <дата> по сроку уплаты <дата> в сумме 41528 руб. 23 коп. и пени в сумме 137 руб. 04 коп. полностью.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области по доверенности от <дата> Филимонова К.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на отмене решения мирового судьи.

Семина С.Д. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Колосова Е.М., действующая на основании доверенности от <дата>, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области без удовлетворения. Пояснила суду, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не заключался, указанный участок не принадлежит Семиной С.Д. на праве собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388, 390 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. В связи с невыполнением обязательств по оплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня. В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направлялось Семиной С.Д. по почте заказным письмом, однако до настоящего времени добровольно не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Постанавливая решение, мировой судья правильно исходил из того, что Семина С.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и на основании ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога. Однако принимая решение о взыскании задолженности по уплате земельного налога по указанному объекту мировой судья взыскал 3407,60руб., а также пени – 137,04руб., что противоречит материалам дела, поскольку взысканию подлежит недоимка в сумме 40392,37руб.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что исковые требования представителем ответчика в данной части признаны в полном объеме. Признание иска сделано добровольно и обоснованно принято судом, В данной части исковое заявление удовлетворено, судом взыскано с Семиной С.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области задолженность по уплате земельного налога в размере 3407,60руб., пени в размере 137,64руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, по причине того, что истцом не предоставлено доказательство, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик является собственником части здания с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчиком договор аренды спорного земельного участка не заключался, что не оспаривалось представителем ответчика. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Семина С.Д. является собственником земельного участка. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком земельного налога за <дата>, исчисленного налоговым органом за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1135,86руб. Всего задолженность Семиной С.Д. по земельному налогу составила 41528,23руб., пени – 137,04руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Новочеркасска от <дата>, в период исполнения обязанностей по гражданскому делу по иску ИФНС России №12 по Ростовской области к Семиной С.Д. о взыскании земельного налога, отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Семиной С.Д. о взыскании земельного налога удовлетворить, взыскать с Семиной С.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области задолженность по земельному налогу за <дата> г. по сроку уплаты <дата> в сумме 41528 руб. 23 коп. и пени в сумме 137 руб. 04 коп., а всего 41665 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 27 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.06.2012 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Косенко