Дело № 11-95/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012 год г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к Аникееву А.Ф. о взыскании задолженности за газоснабжение с апелляционной жалобой Аникеева А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска от 28.04.2012 г., УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Аникееву А.Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ. Указав в обоснование иска, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с <дата> осуществляет поставку природного газа ответчику. Истцом выполнено обязательство по предоставлению услуг газоснабжения в установленном объеме, а ответчик обязательства по оплате не выполнил. С <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с Аникеева А.Ф. сумму задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи от <дата> с Аникеева А.Ф. взыскано в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за газоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Аникеев А.Ф., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, полагая, что у него нет задолженности перед истцом, так как он платит по показаниям газового счетчика, который установлен и опломбирован у него в квартире, о чем у него имеется копия акта. В судебное заседание Аникеев А.Ф. не явился, хотя в его адрес неоднократно и своевременно направлялись судебные извещения о времени судебных заседаний, которые возвратились в суд с отметкой почты в связи с истечением срока хранения. Представитель истца, на основании доверенности, Лазарева Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи в силе, пояснив, что в настоящее время оно фактически исполнено, сумма задолженности погашена. Изучив материалы дела, выслушав стороны, дав оценку доводам апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении названного дела, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, которые не противоречат сделанным выводам, правильно применил нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Аникеева А.Ф. и не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не опровергают их. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено, с учетом правильного анализа материалов дела и надлежащего применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи участка № 1 г. Новочеркасска от 28.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к Аникееву А.Ф. о взыскании задолженности за газоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникеева А.Ф. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: