№ 11-104/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Панфилова Ю.М. – Старыгиной А.А. на определение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка *** *** ЧЧ.ММ.ГГ. исковые требования Бондаревой В.В. к Панфилову Ю.М., третьи лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю., о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. Взысканы с Панфилова Ю.М. в пользу Бондаревой В.В. убытки по оплате коммунальных платежей в размере 26995 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 1010 рублей 00 копеек, всего взыскав сумму в размере 28005 (двадцать восемь тысяч пять) рублей 29 копеек.

С данным решением не согласился ответчик Панфилов Ю.М. и подал мировому судье ЧЧ.ММ.ГГ. апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебно участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления Панфилова Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. отказано.

Не согласившись с указанным определением Панфилов Ю.М. ЧЧ.ММ.ГГ. представил в суд частную жалобу на данное определение, в котором просил его отменить, ссылаясь на то, что Панфилов Ю.М. не мог своевременно обжаловать решение мирового судьи, поскольку он не был надлежащим образом извещен, в судебных заседания не участвовал и копию решения не получал. Копию решения Панфилов Ю.М. получил ЧЧ.ММ.ГГ., а затем он находился в рейсе, поэтому вопросы со своим представителем решал по телефону.

Кроме того, в связи с внесением Федеральным Законом № 353-ФЗ от ЧЧ.ММ.ГГ. изменений в ГПК РФ на Пафилова Ю.М. распространяется месячный срок для обжалования судебного решения, следовательно Панфиловым Ю.М. не пропущен срок на обжалование судебного решения.

В связи с чем Пафилов Ю.М. просит отменить определение мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель Панфилов Ю.М. не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель истца Бондарева В.В. адвокат Фефелова Л.Н. в судебном заседании заявила о том, что оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока нет, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав стороны, рассмотрев материал дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. исходя из следующего.

Вынося определение, мировой судья сослался на то, что Панфиловым Ю.М. не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ЧЧ.ММ.ГГ., полученного им ЧЧ.ММ.ГГ.. То обстоятельство, что Панфилов Ю.М. находился в командировке после получения копии решения суда, поэтому он не мог его своевременно поручить своему представителю Старыгиной А.А., произвести обжалование решения, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Статья 321 ГПК РФ, которой установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения судом в окончательной форме, введена в действие с 1 января 2012 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий и исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

Мировым судьей судебного участка *** *** принято решение в окончательной форме ЧЧ.ММ.ГГ., в связи с этим статья 321 ГПК РФ не подлежит применению в данном деле, поскольку она еще не действовала на момент принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд мировой судья правильно указал в обжалуемом определении на то, что решение суда от ЧЧ.ММ.ГГ. могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, как это было установлено статьей 321 ГПК РФ, действовавшей до ЧЧ.ММ.ГГ..

Статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Данная норма закона определяет порядок, в котором следует рассматривать соответствующим судам поданные по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, но не изменяет сроков подачи этих жалоб для лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, независимо от даты подачи апелляционной жалобы, на решение, постановленное до ЧЧ.ММ.ГГ., лица, участвующие в деле, вправе были подать апелляционную жалобу в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Следовательно, наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи имелись у заявителя в срок до ЧЧ.ММ.ГГ., однако заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой ЧЧ.ММ.ГГ. и уважительные причины пропуска срока в период с ЧЧ.ММ.ГГ. до ЧЧ.ММ.ГГ. отсутствуют.

Таким образом, определение мирового судьи судебно участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления Панфилова Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя Панфилова Юрия Михайловича, Старыгиной А.А.– без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Бондаревой В.В. к Понфилову Ю.М., третьи лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Бондарев С.Ю., Бондарев Д.Ю. о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу представителя Панфилова Ю.М., Старыгиной А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Судья: