УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. Ей принадлежит на праве собственности квартира № в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> В жилом доме литер <данные изъяты> по указанному адресу истцом произведена самовольная реконструкция, что зафиксировано в техническом паспорте жилого дома, изготовленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> Согласно заключению специалиста № от <дата>, изготовленному ООО «Центр технической экспертизы и оценки» реконструкция жилого дома выполнена технически верно, согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании вышеизложенного сделан вывод о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома. Просила суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в литере <данные изъяты> по ул. <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В судебном заседании представитель истца - Егорова П.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования свого доверителя, сославшись на доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении. Представитель Администрации г. Новочеркасска, Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца. Третье лицо, Дендебер Т.Д., предоставила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо, Алавердов В.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что квартира №, расположенная в литере <данные изъяты> по ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, Глущенко Е.И.; квартира № расположенная в литере А по ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Дендебер Т.Д.; квартира №, расположенная в литере <данные изъяты> по ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Алавердову В.К., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о квартирах №, №, расположенных в литере <данные изъяты> по <адрес>, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Согласно заключению специалиста № от <дата>, изготовленного ООО «Центр технической экспертизы и оценки» реконструкция жилого дома выполнена технически верно, согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. На основании вышеизложенного сделан вывод о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома. В соответствии со СНиП 31-02-2001 состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяется собственником (застройщиком). Ответом управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от <дата> № истцу отказано в сохранении произведенной реконструкции и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма определяет жилищную политику РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец проживает в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма, не имеет в собственности приватизированного жилого помещения, приватизация жилого помещения в административном порядке невозможна в связи с самовольной реконструкцией. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глущенко Е.И. к Администрации г. Новочеркасска, третьим лицам Дендебер Т.Д., Алавердова В.К. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в литере <данные изъяты> по <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года. Судья: