Дело № 2-3411/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» сентября 2012 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кабельковой В.Б., при секретаре Барановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Губского Е.А. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Данилиной Г.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Губский Е.А. обратился в суд с исковым заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литера <данные изъяты>, рассоложенного по адресу: <адрес>. Данилина Г.В. является собственником оставшейся <данные изъяты> доли жилого дома. Для улучшения жилищных условий истец без получения разрешительной документации выполнил работы по реконструкции жилого дома со строительством пристроев литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: общая - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению специалистов выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенные обстоятельства истец просил суд сохранить жилой дом литера <данные изъяты> с пристроями литеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Истец Губский Е.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца – Губский Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил сохранить жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии. Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил. Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, основания своих возражений не пояснил, письменных возражений не представил. Просил вынести решение в соответствии с законом. Ответчик Данилина Г.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Губский Е.А. и Данилина Г.В. являются собственниками жилого дома литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый <данные изъяты>. Согласно пояснениям представителя истца, имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого дома, составленного Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> <данные изъяты>, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцом без соответствующей разрешительной документации произведены реконструкция и переустройство жилого дома по <адрес>. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В материалах дела имеется заключение, выполненное комиссией специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска <данные изъяты>, согласно которому в ходе реконструкции жилого дома на месте имеющихся ранее пристроев литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты> возведены новые пристрои литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, также выполнено переустройство жилого дома, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации площадь жилого дома литера <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м. Согласно выводам специалистов, конструктивное решение жилого дома литера <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 13, 93 сборника № 4 УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроев литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также переустройство жилых помещений не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. Исследовав материалы дела, в том числе план жилого дома до и после реконструкции, техническое заключение, технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом изменен объект капитального строительства, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, однако предельные параметры возведенных объектов и реконструированного дома превышают ранее существующие, разрешение на осуществление реконструкции и переустройство жилого дома истцом не получено. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки к жилому дому и реконструкция жилого дома являются самовольными. Как следует из материалов дела, по вопросу узаконения произведенных реконструкции истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска. Согласно ответу № от <дата> истцу рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Статьями 246-247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По данным Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ростовской области земельный участок по <адрес> сформирован в соответствии с законодательством и поставлен на государственный кадастровый учет <дата> за № с разрешенным использованием «для размещения жилых домов индивидуальной жилой застройки». Исходя из установленных обстоятельств, с учетом того, что работы по реконструкции и переустройству жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания истца значительно улучшились, сособственник жилого дома Данилина Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не возражает против сохранения произведенной реконструкции жилого дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губского Е.А. удовлетворить. Сохранить жилой дом литера <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 года. Судья: В.Б. Кабелькова