Дело № 2-3467/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кабельковой В.Б., при секретаре Барановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России к Денисенко С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Денисенко С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался: возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Денисенко С.М., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – Наумова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на удовлетворении. Ответчик Денисенко С.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 и Денисенко С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленной истцом истории операции по счету, а также расчета задолженности, следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его верным. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора <данные изъяты>. Однако, из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответ на требования о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Денисенко С.М. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России и Денисенко С.М.. Взыскать с Денисенко С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать с Денисенко С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 года. Судья: В.Б. Кабелькова
«11» сентября 2012 года г.Новочеркасск