Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года
Новочеркасский городской суд в составе
в составе: судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Щ.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 1 октября 2005 года в соответствии с кредитным договором ****, заключенным между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму 248884 рублей на срок до 1 октября 2008 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 1 октября 2005 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля ****. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.4.1 договора залога от 1 октября 2005 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора от 01.10.2005 года ответчик обязан своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи. Однако в нарушение ст. ст. 307, 308 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается, кредитным договором, и историей всех погашений клиента по договору.
4 октября 2005 года между ОАО Банк Столичное кредитное товарищество и ОАО Сибакадембанк был заключен договор об уступке прав требований ****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору ******** перешли к ОАО Сибакадембанк. 22 декабря 2006 года между ОАО Сибакадембанк и ООО Русфинанс Банк был заключен договор об уступке прав требований ****, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору **** перешли к ООО «Русфинанс Банк». На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор **** от 1 октября 2005 года, взыскать с Щ.С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности 133341,33 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 114600,77рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 5400,41 рублей, просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13340,15 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4933,41 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ модель 3302.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Щ.С.А., извещенная, надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, по указанному адресу не проживает, сведения о чем имеется в материалах дела, её фактическое место пребывания суду не известно. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Щ.С.А. - адвокат Мирошниченко Е.А.. действующий на основании доверенности, и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Щ.С.А. просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что 1 октября 2005 года Банк Столичное Кредитное Товарищество и Щ.С.А. заключили кредитный договор на сумму 248884 рублей на срок до 1 октября 2008 года на приобретение автотранспортного средства.
В качестве обеспечения возврата кредита Банк Столичное Кредитное Товарищество был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ****.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства по кредитному договору Банк Столичное Кредитное Товарищество исполнил надлежащим образом. Ответчику Щ.С.А. сумма кредита 248884 рублей была перечислена предприятию ООО «Зенит-Авто» по договору купли-продажи автотранспортного средства - ГАЗ 3302, ****).
Кредитный договор, предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Щ.С.А. имеет задолженность в размере 133341,33 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 114600,77рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 5400,41 рублей, просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13340,15 рублей. Нарушения со стороны Щ.С.А. являются существенными.
При существенном нарушении условий договора одной из сторон, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ возможно расторжение и изменение договора в судебном порядке по требованию другой стороной.
4 октября 2005 года между ОАО Банк Столичное кредитное товарищество и ОАО Сибакадембанк был заключен договор об уступке прав требований УТ-005/004/АЭК, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору ******** перешли к ОАО Сибакадембанк. дд.мм.гггг года между ОАО Сибакадембанк и ООО Русфинанс Банк был заключен договор об уступке прав требований ****, в соответствии с которым права требования по кредитному договору **** перешли к ООО «Русфинанс Банк». л.д.43-54)
При таких обстоятельствах, суд считает требования ответчика о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и Банком заключен также договор залога **** от 01.10.2005 года приобретаемого автомобиля ГАЗ модель 3302 л.д.12)
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 4.1 договора залога **** от 01.10.2005 года, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства л.д. 17).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Также подлежат удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате государственной пошлины в сумме 4933,41 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор **** от 1 октября 2005 года, заключенный ОАО Банк Столичное кредитное товарищество с Щ.С.А..
Взыскать с Щ.С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору **** от 1 октября 2005 года в сумме 133 341 (сто тридцать три тысячи триста сорок один рубль) 33 копейки.
Взыскать в пользу ООО «Русфинас Банк» с Щ.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4933 (четырех тысяч девятисот тридцати трех рублей) 41 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество Щ.С.А. по договору залога **** от 01.10.2005 года, а именно: автомобиль марки ГАЗ, модель 3302, ****, кузов ****, шасси ****, двигатель **** **** в счет погашения задолженности Щ.С.А. по кредитному договору **** от 1 октября 2005 года, установить начальную продажную цену 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Определить способ реализации имущества путем продаж с торгов в форме открытого аукциона.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркаский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Калашникова