РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р. к Е., главному редактору газеты «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в №& газеты «...» за чч.мм.гг. года в рубрике «...» опубликована статья Е. под названием «...», которая несет в себе ложную информацию и ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье утверждается, что «Компания «...» была намерена построить *** на территории ... парка. Ложность утверждений, изложенных в статье, заключается в том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. ..., № & с чч.мм.гг. года принадлежащий ему, имеет отношение к ... парку. Просил признать ложными сведения, изложенные в статье, обязать главного редактора газеты «...» Е. опубликовать опровержение, взыскать с автора статьи и редакции газеты «...» в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей.
В судебном заседании представитель Р. по доверенности А. исковые требования уточнил, просил обязать редакцию газеты «...» опубликовать опровержение ложной информации, что сведения, указанные в газете о том, что земельный участок по ул. ... № &, принадлежащий Р., относится к ... парку, не соответствует действительности. Данная информация не соответствует действительности, так как Р. покупал земельный участок у Т., на котором ранее располагался «...». Информация, опубликованная в газете, что Р. намерен в ... парке строить ***, как несоответствующая действительности, нарушает его права на неприкосновенность чести и достоинства. Просил взыскать с редакции газеты и автора статьи Е. компенсацию морального вреда, с каждого, в сумме 100000 рублей.
Ответчик Е., как автор статьи и главный редактор газеты «...» исковые требования не признала, пояснив, что сведения, изложенные в статье «...», которые истец просит признать ложными и опровергнуть, о том, что Р. намерен был строить *** в ... парке, соответствуют действительности, поскольку земельный участок по ул. ... № &, принадлежащий Р. входит в территорию ... парка, по приказу Министерства культуры ... включен в список объектов культурного наследия, представляющего историко-культурную значимость. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что в №& газеты «...» за чч.мм.гг. года в рубрике «...» опубликована статья Е. под названием «.....». В данной статье указывается на то, что безумная идея строительства *** в ... парке родилась у бывшего мэра города П. и предпринимателя Р. в 20** году, что *** намерена была построить «Компания «...», против чего выступила общественность города, так как территория ... парка является особо ценным в историко-архитектурном значении объектом культурно наследия и находится в охранной зоне. Три года длилось противостояние.
Поскольку при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения считаются не соответствующими действительности, в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежала на ответчиках.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что сведения, которые просит истец признать ложными, а именно, то, что земельный участок, на котором истец намерен был строить ***, относится к ... парку, соответствуют действительности.
Установлено, что истец с чч.мм.гг. года имеет в собственности земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, ул. ... № & и что, именно на указанном земельном участке, он был намерен построить ***.
Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.
Согласно приказу Министерства культуры Администрации Ростовской области № & от чч.мм.гг. года «О включении в список выявленных объектов культурного наследия, объекта «... парк» в г.Новочеркасске, представляющего историко-культурную значимость, объект «... парк, ХIХ в», г.Новочеркасск, территория, ограниченная улицами ..., ..., ... и проспектом ..., включена в «Список выявленных объектов культурного наследия», на основании заключения научно-методического совета Министерства культуры области от чч.мм.гг. года.
Представителем истца не оспаривался тот факт, что земельный участок по адресу: ул. ... № & расположен на территории, между улицей ... и проспектом ..., ограниченной улицами ... и ..., т. е. находится на территории объекта «... парк».
При указанных обстоятельствах, утверждение истца, что изложенная в статье информация о том, что принадлежащий ему земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство ***, находится на территории ... парка, является ложной, необоснованно.
Сведения, изложенные в статье Е. «...», которые просил опровергнуть истец, соответствуют действительности, а поэтому не являются порочащими честь и достоинство истца.
Поскольку опровержению согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ подлежат лишь сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, требования истца удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования в части компенсации морального вреда, поскольку, в данном случае, ответчиком не были распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Р. к Е., редакции газеты «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг. года.