Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А. при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О., Управлению Федеральной миграционной службы России по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с иском к О. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что она и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками квартиры №чч. по пер....,чч. в г.Новочеркасске. В квартире с ноября 2005 г. зарегистрирован О., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. С июня 2009 г. О. в квартире не проживает, членом ее семьи не является. Коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры О. не оплачивает, что приводит к дополнительным необоснованным расходам для нее как собственницы. Квартира поступила в собственность ее и детей на основании договора о долевом участии в строительстве от чч.мм.гг. Просила признать О. прекратившим право пользования квартирой №чч. по пер....,чч. в г.Новочеркасске и обязать снять его с регистрационного учета..
Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель Б. - адвокат Т., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что, поскольку квартира поступила в собственность Б. и ее детей в результате долевого участия в строительстве, брак с О. зарегистрирован не был, отношения с О. расстроены, он не проживает в квартире, членом ее семьи не является, отсутствуют основания сохранения за О. права пользования жилым помещением. Просила иск удовлетворить.
О. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением . Уважительности причин неявки О. суду не представил.
Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков и мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся О. и представителя УФМС России по РО.
Суд, выслушав представителя истицы, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира №чч. по пер....,чч. в г.Новочеркасске принадлежит на праве собственности Б., А., 1995 г.р., и Я., 2003 г.р., по 1\3 доле каждому на основании договора долевого участия в строительстве от чч.., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от чч.. Согласно данным домовой книги и справке ТСЖ «С» чч.мм.гг. в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик О. .
В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Такого соглашения собственники квартиры с ответчиком не заключали, против его регистрации в квартире в настоящее время истица, являющаяся законным представителем остальных несовершеннолетних собственников, возражает.
По причине регистрации в спорной квартире ответчика истица несет необоснованные обязанности в виде уплаты коммунальных платежей за ответчика, лишена возможности использовать квартиру исключительно по своему усмотрению, реализовать свои правомочия как собственника, гарантированные ст.209 ГК РФ и ст.35 Конституции РФ. Членом семьи Б. ответчик не является.
При этом у ответчика отсутствуют основания сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренные ст.19 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ". Спорная квартира была приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве от чч.мм.гг., т.е., право собственности на квартиру возникло у Б. по основаниям, отличным от договора приватизации.
Также и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств наличия такого соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком суду представлено не было.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать О. прекратившим право пользования жилым помещением в квартире №чч. по пер....,чч. в г.Новочеркасск Ростовской области.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять О. с регистрационного учета по месту жительства в квартире №чч. по пер....,чч. в г.Новочеркасске.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено чч.мм.гг.
Судья :