Решение
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по Республике Саха об обязании исполнить решение МСЭ ФГУ Федерального бюро РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратился в суд с иском, в котором указал, что при прохождении медико-социальной экспертизы в МСЭ №& г. Энска чч.мм.гг. года его признали инвалидом 3 группы на общих основаниях. Он не согласился с заключением и обжаловал его в Главное бюро МСЭ по Ростовской области. чч.мм.гг. года Главным бюро МСЭ по Ростовской области вынесено решение о признании его инвалидом 3 группы на общих основаниях, которое он обжаловал в Федеральное медико-биологическое агентство РФ Федеральное бюро МСЭ России г.Москва. После прохождения специализированного обследования в клинике Федерального бюро МСЭ с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года было подтверждено наличие у него профессиональных заболеваний, по которым он является инвалидом по причине профзаболевания с чч.мм.гг. года и чч.мм.гг. года комиссия МСЭ РФ отменила решение МСЭ №& г. Энска и решение Главного бюро по Ростовской области об установлении причины инвалидностиобщее заболевание, признав его инвалидом 3 группы с причиной инвалидности «профессиональное заболевание » с потерей трудоспособности 40% с чч.мм.гг. года пожизненно.В связи с тем, что отделение Фонда Социального страхования РФ по Республике Саха не считает его инвалидом 3 группы по профессиональному заболеванию, он чч.мм.гг. года направил в Фонд заявление и справку СМЭ Федерального бюро от чч.мм.гг. года. чч.мм.гг. года им получен ответ от ответчика, из которого усматривается, что Фонд отправил в Москву запрос на документы, подтверждающие обследование его в бюро МСЭ. До настоящего времени никакого ответа, подтверждающего, что отделение Фонда социального страхования считает его инвалидом 3 группы по причине «профзаболевание»ему не поступило. Просил обязать Государственное учреждение регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по Республике Саха исполнить решение комиссии медико-социальной экспертизы Федерального Государственного Учреждения Федерального Бюро Российской Федерации от чч.мм.гг. года и считать его инвалидом первой степени 3 группы с причиной инвалидности профессиональное заболевание с потерей профессиональной трудоспособности 40% с чч.мм.гг. года по настоящее время и бессрочно.
В судебном заседании Х. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик необоснованно с 2007 года не признает его инвалидом по профзаболеванию на основании сообщения Центра восстановительной медицины и реабилитации №& г. Энска Ростовской области от чч.мм.гг. года об отмене диагноза профессиональное заболевание. До 2008 года при освидетельствованиях ему определялась группа инвалидности и 40% утраты профзаболевания легких, и только при освидетельствовании чч.мм.гг. года ему МСЭ филиала №& ФГУ г.Энска определила 3 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год на основании сообщения Центра восстановительной медицины и реабилитации №& г. Энска. Данное заключение он обжаловал, прошел специализированное обследование в г.Москве. Комиссия МСЭ РФ отменила решение МСЭ. №& г. Энска и решение Главного бюро по Ростовской области об установлении инвалидности по общему заболеванию. В своем заключении Главное бюро указало, что профессиональное заболевание у него с 2003 года. Он поставил в известность ответчика о решении Главного бюро, направив справку Бюро и заявление, однако, ответчик не признает его инвалидом по профессиональному заболеванию, не предоставляя ему льготы, не выплачивая страховые выплаты с 2007 года. Просил иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Х. по следующим основаниям.
Судом установлено, что Х. получил профессиональное заболевание в период работы в ОАО ХК «...уголь», заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года. При очередных освидетельствованиях СМЭ данное заключение подтверждалось. Ответчиком с октября 2003 года по заявлению Х. производились страховые выплаты. На основании извещения Центра восстановительной медицины и реабилитации №& г. Энска Ростовской области, поступившего ответчику чч.мм.гг. года, выплата страховых сумм была прекращена. При освидетельствовании, чч.мм.гг. года, решением СМЭ №& г.Энска Ростовской области Х. был признан инвалидом с причиной инвалидности « общее заболевание» на основании решения Центра восстановительной медицины и реабилитации №& г. Энска об отмене у Х. профессионального заболевания.
Решением Главного бюро по Ростовской области от чч.мм.гг. года Х. также был признан инвалидом по общему заболеванию.
чч.мм.гг. года комиссия СМЭ РФ по жалобе Х., после его специализированного обследования в клинике с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года, вынесла решение об установлении Х. 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, согласно которому дата профзаболевания установлена-чч.мм.гг. года, степень утраты трудоспособности - бессрочно. Х. была выдана справка о группе инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. чч.мм.гг. года Х. в адрес ответчика направлено заявление, справка МСЭ от чч.мм.гг. года и выписка эпикриза из истории болезни с просьбой признать его инвалидом по профзаболеванию и производить страховые выплаты с чч.мм.гг. года. До настоящего времени страховые выплаты истцу не производятся.
В силу статьи 7 Федерального Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая
В соответствии с указанным Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.
Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Суд полагает, что ответчик при наличии акта о случае профессионального заболевания, решения Федерального бюро МСЭ \Экспертное бюро профпатологического профиля Министерства здравоохранения и социального развития РФ\ о признании Х. инвалидом 3 группы по профзаболеванию с 2003 года, необоснованно не исполняет обязательства страховщика по осуществлению обеспечения истца по страхованию.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, что акт о профессиональном заболевании утратил юридическую силу с момента выдачи извещения об отмене установленного диагноза, со ссылкой на письмо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
Акт о случае профессионального заболевания составляется и утверждается специалистами государственной санитарно-эпидемиологической службы. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).
Установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967).
Таким образом, ссылка ответчика, что обязательства по страхованию им не исполняются в виду утраты юридической силы акта расследования профзаболевания, при наличии решения Федерального бюро МСЭ \ Экспертного Бюро профпатологического профиля\ от чч.мм.гг. года о профессиональном заболевании истца, несостоятельна.
Поскольку указанным решением Экспертного Бюро дата профессионального заболевания установлена чч.мм.гг. года, требования истца об обязании ответчика признать его инвалидом по профзаболеванию с чч.мм.гг. года, являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Х. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по Республике Саха исполнить решение от чч.мм.гг. года комиссии медико-социальной экспертизы Федерального Государственного Учреждения Федерального Бюро Российской Федерации.
Обязать Государственное учреждение регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по Республике Саха считать Х. инвалидом первой степени 3 группы с причиной инвалидности профессиональное заболевание с потерей профессиональной трудоспособности 40% с чч.мм.гг. года по настоящее время и бессрочно.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.