РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в
составе: судьи
Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудукчан Л.В., Гусниева С.Ш., Гусниева И.С. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском указав, что они с 1990 года являются нанимателями муниципальной квартиры № общей площадью 42,8 кв.м. жилого дома литер «А» по ... в ....
Указанная квартира была предоставлена Костину К.Е., Костиной З. Т., Костиной И.К. на основании решения исполкома райсовета № от чч.мм.гг.г. (ордер № от чч.мм.гг. г не сохранился). В 1990 году Костина З.Т. вселила истцов в качестве членов семьи в квартиру № по .... Истцы зарегистрированы по данному адресу.
С момента вселения в указанную квартиру истцы оплачивают коммунальные услуги и плату за наем жилья на условиях, установленных для найма жилых помещений по договорам социального найма, несут расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт квартиры, обеспечивают сохранность жилой площади, претензий со стороны обслуживающей организации не было. В 2002 г. Костина З.Т. умерла.
МУ ДГХ заключил с истцами договор жилищного найма на указанную квартиру.
Истцы дважды обращались в комиссию по приватизации жилья с просьбой оформить приватизацию квартиры № по ..., но получили отказы по причине отсутствия ордера на квартиру, неправильного оформления выписки из договора найма.
Истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, исключив Администрацию г. Новочеркасска из числа собственников указанной квартиры.
Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истцов - Домарацкая И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Кутненко Ф..Б., возражал в отношении заявленных требований указав, что истцами не подтверждены родственные связи с семьей Костиных.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» от чч.мм.гг.г. квартира № в литере «А» по ..., ..., принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом на основании регистрационного удостоверения № от чч.мм.гг.г.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена семье Костиных на основании решения исполкома райсовета № от чч.мм.гг.г. Согласно копии лицевого счета № домоуправления № ЖРЭУ ... Дудукчян Л.В. вселена в 1990г. в спорную квартиру в качестве внучки Костиной З.Д., умершей в чч.мм.гг. Согласно поквартирной карточке Форма № Дудукчян Л.В. зарегистрирована в квартире № по ... по разрешению горисполкома с чч.мм.гг.г.
С истцами заключен договор жилищного найма, что подтверждается выпиской из договора от чч.мм.гг.г.
Факт постоянного проживания в указанном жилом помещением на законных основаниях подтверждается справкой Т1. справками адресного бюро, карточками регистрации. С момента вселения истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги и плату за наем жилья, согласно квитанции ЕРКЦ. Истцам отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку утеряны ордер на квартиру и документы, подтверждающие родственные связи с семьей Костиных.
Вместе с тем, наличие или отсутствие родственных отношений в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.
Судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, с соблюдением действовавшего на тот момент жилищного законодательства (ст. 54 ЖК РСФСР). Представителем Администрации доказательств обратному не представлено, а его доводы сводятся к предположениям.
Как следует из справок МУП «ЦТИ» от чч.мм.гг.г., чч.мм.гг.г. истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры в ....
Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п. 1.12 Положения «О приватизации жилищного фонда на территории города Новочеркасска» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудукчан Л.В., Гусниевым С.Ш., Гусниевым И.С. удовлетворить.
Признать за Дудукчан Л.В., Гусниевым С.Ш., Гусниевым И.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру № в жилом доме литер «А» по ... в ... общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой 27,4 кв.м., по 1/3 доле за каждым, прекратив право собственности Администрации ... в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение десяти дней.
Судья Д.Н. Григорьев