РЕШЕНИЕ Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедовв С.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьему лицу - Бедову А.А., Бедовой Н.Я., Усенко И.А., Усенко А.О. о признании недействительным договора приватизации квартиры в части,
УСТАНОВИЛ:
Бедов С.А. обратился в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. г. между Администрацией ... с одной стороны и Бедовым А.А., Бедовой Н.Я., Усенко И.А., Усенко А.О. заключен договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан №. В указанный договор был так же включен его родителями он, без его на то согласия. Договор он не подписывал, как позже узнал, за него договор подписал его отец. Согласно указанного договора им в собственность передана квартира № в ... ... не желал и не желает приобретать право собственности на указанное выше жилое помещение. Включение его в указанный договор лишает его права получения жилой площади как сотрудника Управления Федеральной миграционной службы. О существовании данного договора он узнал в декабре 2009 года. Просил признать указанный выше договор недействительным в части включения его в число собственников указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Третьи лица - Бедов А.А., Бедова Н.Я., Усенко И.А., Усенко А.О. в судебном заседании подтвердили доводы истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Бедова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг.г. между Администрацией г. Новочеркасска и Бедовым А.А., Бедовой Н.Я., Усенко И.А., Бедовым С.А., Усенко А.О. был заключен договор № на передачу в собственность граждан квартиры №, расположенной по адресу ..., ... комиссаров, 13 «Б», по 1/5 доли каждому л.д.12), в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от чч.мм.гг. года л.д.8-11), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» ... № от чч.мм.гг. года л.д.3). Истец не подписывал заявление о приватизации квартиры, как и сам договор.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ N 1541-1 от чч.мм.гг. года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Однако в данном случае истец не давал согласия на приватизацию квартиры.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Применительно к указанной норме, сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной в части включения истца в договор.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного суд признает спорный договор приватизации недействительным в части.
В связи с чем подлежит также признанию недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части регистрации за истцом права собственности на указанную выше квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедовв С.А. удовлетворить.
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от чч.мм.гг. года недействительным в части включения в число собственников Бедовв С.А..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от чч.мм.гг. года №, выданное на имя Бедовв С.А..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: Д.Н. Григорьев