РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной И.И., Спириной Н.В., Спирина А.А. к администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской протокола №х. совместного заседания администрации и профкома Новочеркасской ГРЭС от чч.мм.гг. Спирину В.П. для отселения его матери Спириной И.И., была предоставлена кв. №х по адресу г. Новочеркасск ул. ... д. №х. чч.мм.гг. между Спириной И.И. и ОАО «...» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. С чч.мм.гг. со Спириной И.И. проживают внучка Спирина Н.В. и правнук Спирин А.А.. Спирина И.И. обратилась в ДГХ для перезаключения договора социального найма жилого помещения, но получила отказ. Истцы обратились в «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» для приватизации жилого помещения, где так же получили отказ.
Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска №х от чч.мм.гг. ведомственный жилой фонд ОАО «...» был передан в муниципальную собственность и согласно акту приема-передачи был принят Администрацией г. Новочеркасска. Однако по данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска указанный дом числится за ОАО «...». В условиях отсутствия договора социального найма указанного жилого помещения, невозможно его приватизировать.
Просили признать за Спириной И.И. и Спириным А.А. 1\2 часть права собственности в порядке приватизации на квартиру 60 по адресу г. Новочеркасск ул. ... №х литер В,
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов Бубнов А.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил признать право собственности в порядке приватизации только за Спириной И.И., так как несовершеннолетний Спирин А. уже участвовал в приватизации.
Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира №х по адресу г. Новочеркасск ул. ... №х была предоставлена истице на основании Решения совместного заседания администрации и профкома АО «...» от чч.мм.гг.
Администрацией АО «...» чч.мм.гг. с истицей был заключен договор найма №х указанного жилого помещения.
На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска №х от чч.мм.гг. жилой дом №х по ул. ... в г. Новочеркасске принят в муниципальную собственность, о чем свидетельствует копия указанного документа, а так же акт приема-передачи от чч.мм.гг.
Однако по данным МУП «ЦТИ» указанная квартира числится за ОАО «...» с долей собственности -1 .
В заключении договора социального найма истице отказано, в связи с отсутствием ордера на занимаемое жилое помещение, о чем свидетельствует письмо директора МУ «ДГХ» г. Новочеркасска от чч.мм.гг.
Согласно справке МУП «ЦТИ» истица не имеет в г. Новочеркасске жилого дома и приватизированной квартиры.
Спирина Н.В. и ее сын Спирин А.А. по данным МУП «ЦТИ» имеют приватизированное жилое помещение.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а так же то, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до чч.мм.гг. года, могут быть приобретены в порядке приватизации в собственность после чч.мм.гг. года, если это жилое помещение является изолированным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение и отказ по указанным мотивам в заключение договора социального найма нарушает предоставленные федеральным законодательством права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании право собственности на указанные жилые помещения в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спириной И.И. удовлетворить.
Признать за Спириной И.И. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящееся по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск ул. ... №х литер В кв. №х общей пл., 18.3 кв. м. в том числе: жилой 12.6 кв. м., вспомогательной 5.7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.