РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд в составе: судьи КЛОЧКОВОЙ Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Г.М. к ЗАО «...» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указав, что с чч.мм.гг. года работал у ответчика в должности (...), с чч.мм.гг. года он уволен по собственному желанию, однако до настоящего времени ответчиком не выплачены расчетные \заработная плата за апрель 2009 год, компенсация отпуска при увольнении \, что составляет 8863 рубля 26 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Мельников В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец работал у ответчика, уволен по собственному желанию чч.мм.гг. года. Согласно справке на момент увольнения Москаленко Г.М. чч.мм.гг. года перед ним числится задолженность в размере 8 863 рубля 26 копеек, в том числе заработная плата за апрель 2009 год и компенсация за отпуск.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На ответчике лежала обязанность доказать отсутствие задолженности перед истцом по выплате заработной платы.
Доказательств, свидетельствующий о выплате истцу задолженности, суду не представлено.
Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за отпуск, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, необоснованны.
На момент увольнения ответчик признал имеющуюся перед истцом задолженность, спора между сторонами по вопросу размера задолженности не имелось, а поэтому возникший между сторонам, после прекращения трудовых отношений, спор по невыплате задолженности нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор.
В связи с чем, на требования о взыскании задолженности в данном случае не может применяться трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Москаленко Г.М. задолженность по заработной плате в размере 8863 \восемь тысяч восемьсот шестьдесят три\ рубля 26 копеек.
Взыскать с ЗАО «...» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.