ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замниус Л.И. к Гузевой Е.В. о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Замниус Л.И. обратилась в суд с иском к Гузевой Е.В., просила взыскать с нее денежные средства в сумме 48260,16 рублей, уплаченные ею по обязательству Гузевой Е.В. по кредитному договору. Также просила с ответчицы взыскать сумму исполнительского сбора, взысканного с нее в сумме 3378 рублей 21 копейка при принудительном исполнении решения суда и проценты за пользование деньгами в сумме 834 рубля 93 копейки. В возмещение морального вреда просила взыскать с ответчицы 20000 рублей. В обоснование иска указала, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №1799 и Гузевой Е.В. чч.мм.гг. был заключен кредитный договор №х о предоставлении последней кредитных средств в сумме 50000рублей сроком по чч.мм.гг. под 19% годовых «на неотложные нужды». В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Замниус Л.И. и Б.. Поскольку ответчица своих обязательств не выполняла, банк предъявил иск в суд к должнику и поручителям и решением мирового судьи от чч.мм.гг. года с должника и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 46757,44 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1502,72 рублей. На основании данного решения суда из ее заработной платы была удержана сумма 48260,16 рублей и исполнительский сбор в сумме 3378,21 рублей. Также указала, что в результате непогашения ответчицей кредита и предъявлением требований к ней как поручителю, ей были причинены нравственные страдания, она была вынуждена погашать долг за ответчицу, а не тратить деньги на свою семью. О ней сложилось мнение как о злостном неплательщике у коллег по работе.
Истица в судебном заседании уточнила, что настаивает на всех требованиях, проценты по ст. 395 ГК РФ за удержание денежных средств ответчицей просит взыскать за все время по день вынесения решения суда. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Извещалась по месту жительства телеграммой с уведомлением.
Телеграмма вручена матери ответчицы. Ответчица не сообщила суду о наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание, отложить слушание по делу не просила. Учитывая, что истица не возражала, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка РФ №1799 и Гузевой Е.В. чч.мм.гг. года был заключен кредитный договор №х о предоставлении последней кредитных средств в сумме 50000рублей сроком по чч.мм.гг. года под 19% годовых «на неотложные нужды».
В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Замниус Л.И. и Б.
Поскольку ответчица своих обязательств не выполняла, банк предъявил иск в суд к должнику и поручителям и решением мирового судьи от чч.мм.гг. года с должника и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 46757,44 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1502,72 рублей.
На основании данного решения суда из заработной платы истицы была удержана сумма 48260,16 рублей и исполнительский сбор в сумме 3378,21 рублей.
В связи с тем, что истица в связи с невозвратом заемщиком в срок кредитных средств по требованию кредитора исполнила обязательство по кредитному договору в сумме 48260,16 рублей, соответственно, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли права кредитора по названной сделке.
Погашение долга поручителем подтверждается представленными истицей вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №х г.Новочеркасска от чч.мм.гг., постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства, справками с места работы об удержании суммы долга из заработной платы истицы.
Кроме суммы долга истицей в связи с погашением долга ответчицы перед банком были уплачены расходы по госпошлине в сумме 1502,72 рублей и исполнительский сбор в сумме 3378,21 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд считает обоснованными требования истицы о возмещении ей убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства по погашению кредита по договору от чч.мм.гг. года и уплатой исполнительского сбора и считает необходимым взыскать с ответчицы в ее пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,75% за каждый день просрочки с момента начала погашения истицей долга и по день вынесения решения суда, что составит 5085 рублей 72 копейки и сумму уплаченного ею исполнительского сбора. Всего в пользу истицы с ответчицы следует взыскать сумму 56724 рубля 09 копеек.
Требования же иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного несением истицей расходов по погашению долга ответчицы, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями( бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае ст. 365 ГК РФ возмещение морального вреда поручителю, погасившему долг вместо должника, не предусмотрено.
Поэтому истице в удовлетворении требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию также понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1901 рубль 72 копейки и расходы по отправке телеграммы в адрес ответчицы в сумме 201 рубль 93 копейки, всего в возмещение судебных расходов 2103 рубля 65 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Гузевой Е.В. в пользу Замниус Л.И. денежные средства в сумме 56724 рубля 09 копеек и судебные расходы в сумме 2103 рубля 65 копеек, всего 58827 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь ) рублей 74 копейки.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда Замниус Л.И. отказать.
Ответчица вправе подать в Новочеркасский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено чч.мм.гг.