Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудыка О.Н. к Пудыка А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пудыка О.Н. обратился с иском к Пудыка А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются родными братьями. чч.мм.гг. г. умерла их мать Пудыка З.В.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу ... ул. 67/2 .... Указанное имущество было принято сторонами, при этом истец получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю указанной квартиры, а ответчик фактически принял наследство, но правоустанавливающие документы не оформил.
Ответчик отказался впускать истца в указанную квартиру, произвел замену входной двери и замков, и отказался выдать ему ключ.
Просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением предоставив ему ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением предоставив истцу в пользование комнату № площадью 20,1 кв.м. в пользование ответчика предоставить комнату № площадью 17,3 кв.м. места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В судебном заседании истец и его представитель Смирнов Г.В., действующий на основании доверенности л.д.5), на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, при этом пояснили, что ответчик в указанную выше квартиру перевез своего совершеннолетнего сына, с которым они злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, а так же в указанной квартире проживает бывшая супруга ответчика.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что он входную дверь не менял, но замок заменил, выдать истцу ключи отказывается, поскольку считает, что его брат- истец не имеет морального права в указанной квартире проживать. В указанной квартире он проживал вместе с родителями, в отличии от истца. Так же возражает в отношении определения порядка пользования указанным жилым помещением.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу ... ул. № ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д.8,6,13).
Наследником второй половины квартиры на основании завещания является ответчик Пудыко А.Н. л.д.6).
Как пояснил, истец в судебном заседании ответчик препятствует ему в пользовании квартирой путем отказа в доступе в жилое помещение.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что сменил замки во входной двери, ключ выдать отказывается исходя из своих субъективных суждений.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом суд находит, что факт чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением установлен.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 247 ГК РФ определяет, что Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Аналогичное положение содержит в себе и ч.1 ст.30 ЖК РФ, определяющая объем прав и обязанностей собственника жилого помещения.
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований как в части понуждения не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так и в части определения порядка пользования им.
При определении варианта определения порядка пользования жилым помещением суд принимает, вариант предложенный истцом, поскольку стороны являются собственниками квартиры в равных долях. Квартира согласно, технического паспорта представляет собою двухкомнатное жилое помещение. Отступление от идеальной доли составляет 2,8 кв.м., что по мнению суда является не значительным и не принципиальным при определении порядка пользования жилым помещением, при этом стороны не лишены возможности по соглашению определить размер компенсации за данное отступление.
Таким образом, суд определяет в пользование истца комнату № площадью 20,1 кв.м., в пользование ответчика комнату № площадью 17,3 кв.м., помещения: № кухню площадью 7,6 кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 3,2 кв.м., № коридор 3,9 кв.м. № коридор 5,2 кв.м., № шкаф 0,9 кв.м., согласно технического паспорта квартиры по состоянию на чч.мм.гг. г., оставить в общем пользовании сторон.
Ответчик возражений, заслуживающих внимание, в отношении определения порядка пользования жилым помещением по указанному варианту не представил.
На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пудыка О.Н. удовлетворить.
Обязать Пудыка А.Н. не чинить препятствий Пудыка О.Н. в пользовании квартирой расположенной по адресу ... ул. № ... ..., обязав предоставить Пудыка О.Н. ключ от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу ... ул. № ... ..., по которому: в пользование Пудыка О.Н. выделить комнату № площадью 20,1 кв.м., в пользование Пудыка А.Н. комнату № площадью 17,3 кв.м., помещения: № кухню площадью 7,6 кв.м., № туалет 1,3 кв.м., № ванная 3,2 кв.м., № коридор 3,9 кв.м. № коридор 5,2 кв.м., № шкаф 0,9 кв.м., согласно технического паспорта квартиры по состоянию на чч.мм.гг. г., оставить в общем пользовании Пудыка А.Н. и Пудыка О.Н..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Григорьев