об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоненко И.С. к Олейникову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У СТАНОВИЛ:

Симоненко И.С. обратилась в суд с иском к Олейникову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора займа № от чч.мм.гг. года денежных средств в размере № рублей сроком возврата до чч.мм.гг. года. В указанный срок ответчик не вернул заемные денежные средства, в связи с его тяжелым финансовым положением. Просила суд обратить взыскание в полном объеме на переданное в залог имущество ответчика согласно договора займа.

Представитель истца Жариков К.В. действующий по доверенности в судебном заседании, поддержал требования иска в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, просил его удовлетворить.

Истица Симоненко И.С. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик Олейников В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени слушания дела.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица, представитель А. », в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договора займа № от чч.мм.гг. года денежных средств в размере № рублей сроком возврата до чч.мм.гг. года л.д.6). Из указанного договора следует, что в целях своевременного возврата денежных средств ответчик было оформлено в залог недвижимое имущество- квартира № по ул. ... ..., принадлежащее ответчику, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от чч.мм.гг. г. л.д.11).

Исследовав указанный договор, суд приходит к выводу, что он представляет два договора, а именно договор займа и договор залога, который вытекает из первого, что само по себе не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ предусматривающей возможность заключения смешанного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со Статья 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 10 названного Закона предусматривает, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Таким образом, приведенная норма закона предусматривает для договора залога не прошедшего государственную регистрацию последствия ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ч. 1 ГК РФ определяет, что Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела договор залога государственную регистрацию не прошел, в связи с чем в силу ст. 10 Закона «О закона об ипотеки» является ничтожным, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Симоненко И.С. к Олейникову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский горсуд.

Судья: Д.Н. Григорьев