РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., с участием пом. Прокурора Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Суслова О.В. к ООО НМТ ... о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Новочеркасска в интересах Суслова О.В. обратился в суд с иском к ООО НМТ «...» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Суслов О.В. работал у ответчика ..., уволился чч.мм.гг. года. За время работы ответчик не выплатил работнику заработную плату и не произвел полный расчет в сумме 13997,85 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В судебном заседании помощник прокурора Горбатько И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что Суслов О.В. с чч.мм.гг. года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по собственному желанию чч.мм.гг. года.
Согласно справке задолженность организации перед работником по заработной плате на момент увольнения составила 13997, 85 рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в соответствии со статьей 22 ТК РФ выплачивать в полном размере заработную плату.
Согласно статье 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты Суслову О.В. расчета при увольнении в полном размере.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 559,88 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО НМП « ...» в пользу Суслова О.В. задолженность по заработной плате в сумме13997\тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь\ рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО НМП « ...» госпошлину в доход государства в сумме 559,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
.