ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре; Икряновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавина И.А. к Вечурко О.М. о взыскании денежных средств по договору
займа,
УСТАНОВИЛ:
Бавин И.А. обратилась в суд с указанным иском к Вечурко О.М. ссылаясь на то, что 21 ноября 2009 года ответчица заняла у истца денежные средства в размере 4 200 000 рублей, согласно расписки, являющейся письменным подтверждением заключения договора займа и его условий. Указанная сумма должна была быть возвращена ответчицей в срок до 21 марта 2010 года. Истец неоднократно обращался к Вечурко О.М. с просьбой вернуть долг, однако последняя сумму займа до настоящего времени не вернула.
Просил суд взыскать с ответчицы Вечурко О.М. сумму займа в размере 4 200 000 рублей, проценты на сумму займа - 30318 руб., уплаченную госпошлину в размере 29352 руб., расходы по оплате услуг представителя - 14 000 руб.
Бавин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя л.д. 17).
В судебном заседании представитель истца Коробова Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 10), поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Вечурко О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Бавина И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом, согласно представленной в материалы дела расписки л.д.18) была предоставлена сумма займа в размере 4 200 000 рублей. 5.04.2010 Бавин И.А. обратился с письменным заявлением к Вечурко О.М., в которой просил вернуть ему указанную сумму долга до 08.04.2010 года л.д.8). Денежные средства до настоящего времени ответчицей не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и представил расчет общей задолженности ответчицы, по которой сумма основного долга -4 200 000 рублей, сумма процентов за период просрочки платежа с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляет 30 318 рублей л.д.6).
В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, Бавин И.А. понес издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере 14 000 рублей л.д.9), расходы по оплате государственной пошлины, которую просил взыскать с ответчицы в размере 29 352 рублей л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 29352 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вечурко О.М. в пользу Бавина И.А. сумму займа в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.
Взыскать с Вечурко О.М. в пользу Бавина И.А. проценты на сумму займа в размере 30 318 (тридцать тысяч триста восемнадцать) рублей.
Взыскать с Вечурко О.М. в пользу Бавина И.А. уплаченную госпошлину в размере 29 352 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля.
Взыскать с Вечурко О.М. в пользу Бавина И.А. расходы по оплате услуг представителя - 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истенении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Калашникова